Легитимность политической власти. Типы легитимности политической власти

Любая власть нуждается в легитимности.

Легитимность - политическое ϲʙᴏйство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, кᴏᴛᴏᴩая опирается на народный консенсус.

Понятие «легитимность» означает признание сообществом неоспоримого основания у должностных лип (правителей) на осуществление властных функций. Стоит заметить, что она противопоставляется незаконному захвату власти, ее узурпации. Легитимность подразумевает доверие к органам власти и поддержку правителей, т. е. лояльность, со стороны большинства членов сообщества, ведь в любом обществе всегда есть люди, кᴏᴛᴏᴩые находятся в оппозиции к правителям.

Основным в понятии «легитимность» будет характер («тональность») отношения к власти со стороны подвластного ей населения (народа) В случае если население (народ) принимает и положительно оценивает власть, признает ее право управлять, и согласен подчиняется ей, то такая власть — легитимная. В случае если же ϶ᴛᴏ не так, и народ власть не «любит» и власти не доверяет, хотя и подчиняется ей до поры до времени в рамках инстинкта самосохранения (прежде всего из-за страха массовых репрессий), то такая власть предстает как нелегитимная.

Уϲʙᴏение вопроса о легитимности государственной власти требует знания содержания и источников не только трех классических типов легитимности — традиционной, харизматической и рационально-правовой (демократической) — но и таких ее типов, как идеологическая, технократическая и др. Требуется также ответить на вопрос о том, как соᴏᴛʜᴏϲᴙтся между собой легитимность власти и ее эффективность (результативность)

Отметим, что технократическая легитимность

Наряду с традиционными типами легитимности власти (традиционной, харизматической и рационально-правовой) существует и такой тип, как технократическая легитимность.

По той простой причине, что политика имеет дело с интересами и судьбами миллионов людей и цена ошибок в ϶ᴛᴏй сфере нередко принимает форму трагедий целых народов, вопрос об эффективности политики и политиков стоит особо остро. Именно с данным вопросом связана технократическая легитимность, ядро кᴏᴛᴏᴩой составляет требование к власти быть компетентной, быть профессиональной. Следует иметь в виду, что для тех, кто осуществляет власть или надеется добиться ее, политика принимает характер ремесла, специализированного рода занятий, что с необходимостью предполагает наличие особых знаний и опыта. В случае если же ϶ᴛᴏ не так, то политика превращается в политиканство, теряет эффективность. Очень образно суть технократической легитимности выражают русские народные пословицы: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», «Не знаешь броду, не суйся в воду».

В качестве формулы, отражающей соотношение (взаимозависимость) между легитимностью и эффективностью власти, выступает правило: степень легитимности власти чаще всего прямо пропорциональна ее эффективности, т.е. чем больше эффективности, тем больше легитимности. И наоборот. В случае если ϶ᴛᴏй эффективности, что называется «кот наплакал», то изначально легитимная власть, кᴏᴛᴏᴩая не справляется с возложенными на нее задачами, со временем теряет доверие граждан и превращается в их глазах в нелегитимную.

В случае если через эту призму оценить власть в постсоциалистической России, то ей явно не достает профессионализма. Известно, что побежденным и основательно разрушенным во второй мировой войне Германии и Японии, для того, ɥᴛᴏбы совершить «экономическое чудо» и возродиться как «птица феникс из пепла», понадобилось каких-нибудь 15-20 лет. Мы же за такой же отрезок времени (если датировать старт рыночных реформ августом 1991 г.) пока что даже не восстановили в полном объеме то, что (по недомыслию или по злому умыслу) основательно разрушили.

Не случайно 26 октября 2006 г. — на следующий день после общения Президента РФ В. Путина в прямом эфире с народом, в ходе кᴏᴛᴏᴩого ему пришлось «отдуваться» за все «грехи» власть исполнительную имущих — тогдашний председатель федерального правительства М. Фрадков поставил членам ϲʙᴏего кабинета неутешительный диагноз: «коллективная безответственность», связанная с «организационной немощью и недостаточным знанием предмета» . То есть того, чем руководишь и чем управляешь.

Типы легитимности

Различают три «идеальных типа» легитимности:

• традиционную , опирающуюся на совокупность обычаев, сила действия кᴏᴛᴏᴩых признана с незапамятных времен, и на укоренившуюся в человеке привычку придерживаться таких обычаев;
• харизматическую , кᴏᴛᴏᴩая всецело характеризуется личной преданностью людей, подвластных делу какого-либо человека и их доверием только к его особе как лидеру-вождю;
• рациональную , проистекающую из ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия власти рациональному принципу, с помощью кᴏᴛᴏᴩого установлен правовой порядок действующего политического строя.

По отношению к ϶ᴛᴏму последнему типу в качестве синонима употребляется понятие «демократическая легитимность».

Помимо данных трех «идеальных типа», выделяют и другие типы легитимности, а именно:

• технократическую , кᴏᴛᴏᴩая может быть выражена русской пословицей: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», т.е. власть должна быть профессиональна;
• онтологическую (онтология — учение о бытии), в кᴏᴛᴏᴩой заключено ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия.

Структурная легитимность

В наибольшей степени важным фактором признания обоснованности правлении выступает формирование органов власти на базе законности. Это структурная легитимность (первый вид) Стоит заметить, что она называется так потому, что определяет структуру политической системы. Именно такая легитимность может выступать в двух формах. В первую очередь, ϶ᴛᴏ традиционная легитимность , кᴏᴛᴏᴩая подразумевает общественное признание правителей, получивших власть в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с традициями и обычаями данного сообщества: старейшин, вождя (наиболее авторитетного лидера), монарха и др. Во-вторых, ϶ᴛᴏ чаше встречающаяся в демократичных сообществах легальная легитимность , т. е. общественное признание передачи власти в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с установленными законами о выборах органов власти.

При этом приобретение правителями полномочий на законной основе еше не гарантирует им сохранение доверия и поддержки, т. е. легитимности. Злоупотребление властью , нарушение законов и представлений граждан о справедливости, неэффективность органов власти в управлении обществом способны вызвать политический кризис, подрыв доверия, т. е. утрату легитимности. В устоявшихся демократиях кризисы легитимности разрешаются цивилизованно. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго предусмотрены процедуры отстранения от власти потерявшего авторитет правителя. К примеру, нарастание внепарламентских форм политической активности (митинги, шествии протеста и т. п.) может привести к добровольной отставке политических лидеров, досрочным выборам, проведению референдума и т. д.

Харизматическая легитимность

Харизматическая легитимность базируется на вере в особый талант лидера, кᴏᴛᴏᴩый претендует на доступ к политической власти, вею харизму — Божественный дар, благодать. Доверие граждан в ϶ᴛᴏм случае имеет эмоциональный характер и базируется на личной симпатии к лидеру. При ϶ᴛᴏм с обеих сторон принижается значение правовых норм. Харизматический способ легитимации правителей часто используется в периоды революций, когда новые органы власти не могут опереться на закон или традицию.

Названные типы легитимности будут идеальными моделями. В политической практике они взаимопереплетаются и дополняют друг друга. Сегодня побудут новые типы легитимности. Усиление национализма привело к появлению так называемой этнической легитимности — формированию властных структур по национальному признаку. Эту разновидность можно отнести к роду легальной легитимности, когда на выборах явно или неявно используется ценз национальной принадлежности.

Степень легитимности , т. е. доверия к правителям, установить количественно достаточно трудно. При этом существуют определенные показатели, кᴏᴛᴏᴩые могут быть использованы для ϶ᴛᴏй цели. Среди них можно выделить: уровень принуждения, необходимый для выполнения управленческих функций со стороны правителей; характер попыток замены представителей органов власти, проявления гражданского неповиновения (бунты, забастовки и т. п.); результаты выборов; результаты опросов; и др.

Легитимность политической власти

Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Само слово «легитимность» происходит от лат. legitimus - законный. Но не всякая законная власть может быть легитимной. Уже в Средние века возникают теоретические обоснования того, что монарх, становящийся тираном и не выполняющий ϲʙᴏего предназначения, лишает ϲʙᴏю власть легитимности. В ϶ᴛᴏм случае народ имеет право свергнуть такую власть (об ϶ᴛᴏм, в частности, говорил Ф. Аквинский)

Легитимность — ϶ᴛᴏ уверенность народа в том, что власть будет выполнять ϲʙᴏи обязательства; признание авторитета власти и добровольное подчинение ей; представление о правильном и целесообразном использовании властных полномочий, в т.ч. и насилия. Легитимная властьтрадиционно способна обеспечивать стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию.

М. Вебер выделял три основных типа политического господства и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие им формы легитимности:

• традиционное господство - легитимность, основанная на традициях патриархального общества, например, монархия — традиционная легитимность;
• харизматическое господство - легитимность, основанная на реальных или мнимых выдающихся качествах правителя, вождя, пророка — харизматическая легитимность;
• господство, основанное на рационально созданных правилах — рационально-правовая легитимность законопослушных граждан в демократическом обществе.

Кроме перечисленных существуют и другие виды легитимности, например: онтологическая, идеологическая, структурная и др.

Онтологическая легитимность в наибольшей степени ϲʙᴏйственна древнему и традиционному обществам, когда существующие нормы бытия воспринимаются людьми как естественным (внечеловеческим) образом установленный порядок, а его нарушение — как катастрофа, анархия, хаос. Это признание человеком (обществом) существующего порядка как нормы бытия, кᴏᴛᴏᴩое распространяется не только на общество, но и на все космическое пространство. Именно такая легитимность тесно связана с жизнью и смертью канонизированного политического вождя нации. Его жизнь олицетворяет собой власть и порядок, а смерть — анархию и хаос. История знает немало примеров, когда после смерти ϲʙᴏего вождя народ испытывал страх перед будущим. В качестве примера можно привести смерть В.И.Ленина, И. В. Сталина, Ким Ир Сена (Северная Корея) и др.

В основе идеологической легитимности лежат определенные идеологические «конструкции» — привлекательные идеи, обещания «светлого будущего» или «нового мирового порядка», религиозные догмы и т. д. Так, коммунистическая идеология и обещания скорого построения коммунизма во многом обеспечивали легитимность советскому режиму власти; идеи национал-социа- лизма способствовали легитимизации фашистского режима в Германии. Некᴏᴛᴏᴩые страны Ближнего и Среднего Востока возвели ислам в ранг государственной идеологии.

Структурная легитимность базируется на утвердившихся в обществе правилах и нормах установления и смены власти, например, конституции (конституционная легитимность) В случае если большинство граждан недовольны существующей в обществе политической властью, то они «терпят» ее до новых выборов.

Легитимность власти тесно связана с ее эффективностью. Власть, имеющая законные основания на господство в обществе, в результате ϲʙᴏей неэффективной политики может утратить доверие граждан и стать нелегитимной. И напротив, власть, не имеющая законных оснований, в результате эффективной политики может обрести доверие народа и стать легитимной. Процесс признания легитимности власти называется се легитимизацией, а потеря ею легитимности - делегитимизацией.

Любая политическая власть, даже самая реакционная, стремится выглядеть в глазах ϲʙᴏего народа и в глазах мирового сообщества как эффективная и легитимная. По϶ᴛᴏму процесс легитимизации власти будет предметом особой заботы правящей элиты. Важно заметить, что один из самых распространенных приемов — замалчивание негативных результатов ϲʙᴏей политики и всяческое «выпячивание» реальных и мнимых успехов. Довольно часто помехой в такой подмене негативных факторов на позитивные становятся независимые средства массовой информации. Нелегитимная и неэффективная власть боится вступать в диалог с обществом и со ϲʙᴏими оппонентами, ɥᴛᴏбы окончательно не проявить ϲʙᴏю несостоятельность. По϶ᴛᴏму она всеми способами стремится ограничить деятельность независимых средств массовой информации или поставить их мод ϲʙᴏй контроль.

Господство обеспечивается не только принудительной и вооруженной силой политической власти. Еще Наполеон отметил, что королевский трон достаточно легко завоевать штыками, но усидеть на штыках невозможно. Т.е. для стабильного, безопасного и комфортного существования политической власти как господства необходимо умение использовать такие ресурсы, которые способны сформировать в массе населения устойчивые мотивы добровольного подчинения и законопослушания.

Признание большинством общества или его социально значимой частью необходимости, обоснованности и законности данной политической власти, выраженное в общественном согласии подчиняться ей и установленному ею порядку добровольно, в политологии обозначается понятиями «легитимное господство» или «легитимная политическая власть». Существенно здесь то, что ситуация легитимного господства предполагает взаимное ожидание того, кто командует, что его приказу будут повиноваться, а тех, кто повинуется, что приказ будет иметь тот характер, какой ими, повинующимися, ожидается и, следовательно, признается.

Понятие «легитимность» не следует отожествлять или путать с понятием «легальность» означающим юридическую законность, соответствие ей.

Понятие «легитимность» ввел М. Вебер, и он же по критерию мотивов подчинения выделил три основных «чистых» типа легитимности политической власти (господства):

- традиционная (патриархальная) легитимность. Здесь политическая власть основывается на религиозной вере в священность издревле существующих порядков, в божественное происхождение власти и по традиционной привычке подчиняться. Для данного типа легитимности характерны отношения: монарх – подданные; господин – слуги; т.е. отношения, присущие докапиталистическим (доиндустриальным) обществам аграрного типа, феодальным монархиям. М. Вебер подчеркивал, что патриархальный тип господства по своей структуре во многом сходен со структурой семьи, и именно это обстоятельство делает его особенно прочным и устойчивым;

- харизматическая легитимность политической власти. Здесь политическая власть основывается на эмоционально - воодушевляющей вере в необыкновенные способности и качества личности правителя, дарованные ему природой, судьбой или Богом. К харизматическим качествам М. Вебер относит сверхъестественные способности, пророческий дар, выдающуюся силу ума, духа и слова. Харизматической властью обладают: пророки, основатели мировых религий – Будда, Иисус Христос, Магомет; великие полководцы – Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон; политические вожди – Ленин, Троцкий, Сталин, Гитлер и др. Для данного типа легитимности характерны отношения: пророк апостолы – последователи; герой – полководец – солдаты; вождь-демагог – масса, толпа, т.е. отношения, которым присущи большое напряжение, требующее подвигов, свершений, повседневного героизма, энтузиазма.

Харизматическая власть чрезвычайно эффективна особенно в функции организации или мобилизации масс, но относительно кратковременна, исчерпываясь периодом жизни носителя харизмы. Она также обладает огромным революционно-преобразующим потенциалом и, как правило, отвечает потребностям эпохи великих перемен.

- рационально-легальный тип легитимности политической власти. Здесь отношения господства и подчинения основываются на рациональном интересе и понимании необходимости политической власти, действующей на основе и в рамках правовых законов. Особенность данной легитимности в том, что политическая власть формируется посредством демократических процедур и подчинение адресовано не личности, а законам. Им подчиняются и управляемые, и управляющие. Аппарат управления состоит из специально образованных и компетентных чиновников (бюрократов), которые действуют в максимально строгом соответствии с юридическими законами и, невзирая на лица, подчиняются только служебному долгу. Рациональная легитимность характерна для демократических стран и возникает она как ответ на вызов аксиомы европейских буржуазных революций – «никто не вправе управлять народом без его согласия».

Типы легитимности власти, описанные М. Вебером, в идеальном, «чистом» виде в политической реальности не существуют. В каждом конкретном случае, в той или иной стране реальность легитимности политической власти выражается в смешанном виде ее «чистых» типов. Поэтому определение характера легитимности политической власти каждой конкретной страны осуществляется по признакам явного преобладания одного из них. Считается, например, что парламентская демократия не имеет достаточно сильной легитимности в глазах масс, и поэтому М. Вебер указывал на необходимость укрепления её элементами традиционной (наследственная монархия) или харизматической (политический лидер, избираемый непосредственно всем народом) легитимности.

Признание, поддержка политической власти массами и их добровольное согласие подчиняться ей, т.е. легитимность – величина переменная. Ею та или иная политическая власть может обладать сотни лет, а утратить ее в течение нескольких месяцев. Утрата легитимности ведет, по меньшей мере, к кризису политической власти или же к ее краху, смуте, революции, смене правящей элиты и политического режима. Показателями степени легитимности политической власти являются:

Уровень интенсивности мер принуждения и устрашения, применяемых властью в обществе для осуществления своей политики;

Наличие или отсутствие реальных попыток свержения правительства или лидера;

Интенсивность проявлений гражданского неповиновения;

Результаты выборов, референдумов;

Массовость демонстраций в поддержку власти или ее оппозиции.

Как фактор, решающим образом обеспечивающий комфортную устойчивость власти, легитимность всегда и везде является предметом особых забот правящих сил. Эта перманентная (непрерывная) озабоченность стимулируется тем, что в любом обществе всегда имеются социальные группы и политические силы, которые оспаривают легитимность существующей политической власти. Без всякого преувеличения следует отметить стремление обрести и затем постоянно воспроизводить свою легитимность. Это проблема №1 любой политической власти. Решаемость данной проблемы зависит от способности власть имущих «… создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующее устройство государственной власти, ее институты и методы управления являются наилучшими из реально возможных» (С. Липсет).

Существенное значение здесь имеет идеологическая деятельность правящего класса, т.е. его умение подчинить общественное мнение своим идеям, создать привлекательно-позитивный образ целей политической власти, и на этой основе побудить массы к добровольному подчинению и одобрению ее действий. Но сколь бы ни была велика интенсивность идеологической деятельности государства, кризис или даже полная утрата легитимности неизбежны, если действия политической власти неэффективны, опасны в других сферах жизни общества и не отвечают или противоположны ожиданиям – надеждам масс, их национально-традиционным (в том числе и религиозным) ценностям.

Различают два типа кризисов легитимности власти: 1) персонифицированный; 2) институциональный. Кризис персональной легитимности связан с утратой общественного доверия к личности политического лидера, главы государства или составу парламента, и преодолевается, как правило, посредством очередных или внеочередных выборов в органы представительной власти.

Институциональный кризис легитимности возникает и развивается на основе массового недоверия, перерастающего в нетерпимость к устройству государства, к способности его институтов осуществлять успешную экономическую и социальную политику. Данный тип кризиса легитимности, если не окажется преодоленным посредством реформ, качественно повышающим эффективность действий политической власти, перерастает в политическую революцию, что в свою очередь приводит к смене правящего режима и переустройству государственной системы.

Существует не только ценностное, но и инструментальное отношение к власти, когда управляемые оценивают ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Такое инструментальное отношение между гражданами и властью характеризуется понятием эффективность власти.

Эффективность власти - это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и в обществе, реализации ожиданий граждан и, прежде всего, влиятельных слоев, элит. Как показывает историческая практика, власть часто оказывается экономически и социально неэффективной. Для измерения эффективности государственной власти используются вполне конкретные показатели:

демографические (соотношение между смертностью и рождаемостью в стране, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин, показатели здоровья населения, состояние экологии и др.);

уровень материального благосостояния (ВВП на душу населения, реальная заработная плата, минимальный потребительский бюджет, прожиточный минимум, паритет покупательной способности и др.);

уровень физической безопасности граждан (количественные показатели и структура преступности, процент раскрываемости преступлений и др.);

занятость населения (уровень безработицы, создание рабочих мест и др.);

уровень налогов (количество, величина налогов и т. д.);

величина управленческого аппарата (количество чиновников на душу населения, расходы на содержание управленческого аппарата и др.);

степень конфликтности в обществе.

В случае серьезной утраты властью своего ресурса и резким снижением большей части показателей эффективности мы наблюдаем явление, которое обозначается как кризис власти или неспособность власти осуществлять свои управленческие функции.

Несмотря на мотивационные различия, легитимность и эффективность власти взаимосвязаны. В конечном счете, любые типы легитимности власти во многом определяются надеждами населения на ее социально-экономическую эффективность. Многие авторитарные режимы, первоначально страдавшие от дефицита легитимности, впоследствии в значительной мере приобрели ее благодаря успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения. Однако достичь эффективности, не обладая легитимностью, достаточно сложно. Более того, в переходных обществах легитимность является куда более важным фактором стабильности власти, нежели ее эффективность. Политическим лидерам многое прощается, если проводимая ими политика соответствует культуре и менталитету населения.

Любая политическая власть в процессе своего возникновения, развития и функционирования может по-разному оцениваться людьми. При этом диапазон этих оценок достаточно широк: от безусловного признания данной власти до категорического ее игнорирования. Положительная оценка, принятие населением власти, признание им ее права управлять и согласие подчиняться этой власти означает ее легитимность .

Сам термин «легитимность» (от лат. legitimus - законный) возник в начале XIX века и выражал стремление сторонников монархии восстановить во Франции после революции власть короля как единственно законную в отличие от власти узурпатора. Тогда же легитимность приобрела и другой смысл - признание данной государственной власти и территории государства на международной арене. В настоящее время легитимность - это обязательный признак цивилизованной власти, признание гражданским обществом и мировым сообществом её правомерности.

Очень важно отметить то обстоятельство, что легитимность политической власти не означает ее юридически оформленной законности. Законность, понимаемая как действие через закон и в соответствии с ним, отражается категорией «легальность» . «Легитимность» и «легальность» - близкие, но не тождественные понятия. Первое из них носит оценочный, этический и политический характер, второе - юридический и этически нейтральный. Любая власть, издающая законы, даже самые непопулярные, и обеспечивающая их выполнение, является легальной. В то же время она может быть нелегитимной, т.е. не приниматься народом, издавать законы по своему усмотрению и использовать их как орудие организованного насилия. В обществе может существовать не только нелегитимная, но и нелегальная власть, например, власть теневиков, мафиозных структур , бандитских формирований и др.

Легитимная политическая власть основана на признании гражданами права носителей власти предписывать нормы поведения членам общества, на согласии ими принять правление и власть данного класса, партии, движения, социального слоя и т.п. Не случайно говорят: легитимен всякий политический режим, с которым согласен народ. Однако это не значит, что абсолютно все граждане страны принимают данную власть. Находится определенная часть общества (несогласное меньшинство), которая не признает и не принимает даже законно избранную власть. Поэтому легитимность означает, что большинство членов общества признает имеющуюся власть и выполняет ее законы и решения, подчиняется этой власти.

Легитимность - социокультурная характеристика политической власти. Она является результатом эволюции человеческого общества и связана с развитием культуры. Классификация легитимности производится по типам культур. Большой вклад в типологизацию легитимности власти внес М. Вебер . Он, в частности, выделил три типа легитимности власти, отражающих уровень развития культуры в обществе и особенности мотивов признания народом данной власти и подчинения ей: традиционный, харизматический и рационально-правовой .

Исторически первым типом легитимности политической власти является традиционная легитимность, основанная на праве наследования престола. Она соответствовала нормам традиционного общества и обреталась благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость в священность издревле существовавших порядков. В традиционной легитимности М. Вебер выдел две ее разновидности: патриархальную, основанную на отношениях, свойственных патриархальной семье (беспрекословное повиновение старшим, личный, неофициальный характер взаимоотношений) и сословную, базирующуюся на относительной автономности и безусловном подчинении кодексу чести (присяга, данное слово, обычай и т.п.).

Традиционная легитимность власти наиболее характерна для монархий и отличается прочностью. Поэтому символическое сохранение наследственного монарха во многих современных демократических странах Европы (Англия, Бельгия, Дания, Испания, Швеция) значительно укрепляет авторитет государственной власти, придает ей устойчивость и стабильность.

Второй тип легитимности политической власти - харизматическая легитимность. Обычно она присуща обществам, которые переживают стадии модернизации, но не освоили демократические методы и формы управления. Харизматическая легитимность основывается на вере граждан в исключительные качества, особый дар, т.е. харизму лидера (руководителя), который выделяется из своего окружения. В своей развитой форме харизма - это, по существу, сверхчеловек, наделенный особыми качествами. М. Вебер, например, видел образы харизмы в Будде , Христе , Магомете , а также в Перикле , Цезаре , Наполеоне . В XX веке во многих странах сформировалась целая плеяда лидеров, обладающих качествами харизмы: В.И. Ленин , И.В. Сталин , Ф.Д. Рузвельт , У. Черчиль , А. Гитлер , Шарль де Голь , Мао Цзэдун , И.Б. Тито и др.

Харизматический тип легитимности власти часто возникает в периоды революционных перемен, когда пришедшая к власти политическая группировка для признания населением страны не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае она сознательно культивирует величие личности своего лидера, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением.

История свидетельствует, что харизматическая власть, как правило, недолговечна. Она существует пока у нее есть успехи. При первых же неудачах, просчетах люди перестают ее поддерживать.

Третий тип легитимности политической власти - рационально-правовая (легальная) легитимность. Основой ее является рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям всех центральных органов власти, избранных демократическим путем и действующих в рамках закона. Рационально-правовая легитимность является результатом длительной социоэкономической и социокультурной эволюции человеческого общества. В таком обществе граждане подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Этот тип легитимности власти характерен для демократических государств.

Рассмотренные типы легитимности политической власти в реальной жизни современных обществ далеко не всегда встречаются в чистом виде. Они, как правило, сочетаются, выступают в смешанной форме, дополняют друг друга.

Легитимность политической власти не ограничивается только этими тремя классическими типами. Существуют и другие способы легитимации, а, следовательно, и типы легитимности. Например, идеологическая легитимность власти - оправдание ее средствами идеологического воздействия на массы, внушение людям идеи «справедливости» существующих властных отношений в обществе и государстве. При этом большое значение уделяется пропаганде ценностей, на которых зиждется проводимая властью политика. Государственная пропаганда служит функциональной социализации, т.е. признанию массами государственной политики и власти, которая проводит эту политику.

В результате обретения тем или иным народом национальной государственности может возникнуть этническая легитимность, т.е. формирование властных структур государства, его политической и бюрократической элиты по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности (даже если они составляют меньшинство населения страды), манипуляции идеей национального суверенитета, несопротивлении лиц некоренной национальности, становлении этнократии. Именно такие процессы происходят сейчас в ряде государств, образовавшихся в начале 90-х годов XX века на постсоветском пространстве (страны Балтии и некоторые другие). Исторический опыт показывает, что этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового общественного развития является установление рационально-правовой легитимности политической власти.

Легитимность, не является раз и навсегда данной характеристикой политической власти. Если власть перестает быть эффективной, не обеспечивает стабильность общества, она утрачивает доверие и поддержку своего народа. Её легитимность переживает кризис, который может привести к падению власти. Так было в России в марте 1917 года и в СССР в августе 1991 года.

Властвующая элита для поддержания высокого уровня легитимности своей власти разрабатывает и осуществляет политику легитимации власти , используя для этого различные средства: технократические, социотехнические, идеологические, психологические и др. Технократические средства, например, сводятся к научному и техническому обеспечению политического и экономического курса власти (в законах, инфраструктуре, налоговой системе, финансах и т.д.).

Социотехнические средства используются для поиска наиболее безболезненного решения важнейших социальных проблем, например, уменьшения безработицы, экологической защиты населения и др. Идеологические средства направлены на пропаганду ценностей, на которых основывается политика властных структур, формирование общественного мнения в пользу власти. Психологические средства связаны с борьбой за умы людей, воздействуют на их миропонимание, жизненные, социальные и духовные ориентиры. При помощи методов убеждения, внушения и других, в сознание людей внедряются идеи о том, что политическая власть соответствует их интересам.

В процессе легитимации политической власти большую роль играет учет интенсивности (степени проявления) легитимности власти. Дело в том, что легитимность довольно трудно измерить какими-либо показателями. Однако существуют определенные показатели, которые могут быть использованы в зависимости от степени их надежности. Среди них - уровень принуждения, необходимый для проведения властной воли в обществе и государстве, количественный и качественный анализ попыток свержения правительства или его лидеров, сила проявления гражданского неповиновения властям, интенсивность забастовок трудящихся, митингов протеста и т.д.

Степень проявления легитимности политической власти можно также определить по результатам выборов в органы власти, массовым демонстрациям, проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции правительству, другим властным структурам. Отсутствие принуждения при осуществлении государственной политики и политических программ также указывает на степень легитимности власти. При этом следует учитывать, что легитимность не тождественна популярности. В целом же легитимность находится в прямой зависимости от эффективности власти. Эффективность власти - это ее результативность, степень выполнения тех функций и ожиданий, которые возлагают на нее народные массы, их большинство, а также наиболее влиятельные политические и экономические силы общества и государства - их элита.

В современных условиях легитимность на основе эффективности - решающий фактор доверия к власти и ее поддержки гражданами. Любая разновидность легитимности (традиционная, харизматическая, рационально-правовая и др.) связана с надеждами населения на эффективность власти. Многие авторитарные режимы власти, носившие на первых порах функционирования нелегитимный характер (например, в Чили, Бразилии, Южной Корее и других странах), на основе успешной экономической деятельности, эффективного наведения общественного порядка и повышения благосостояния населения постепенно приобрели легитимность, получили поддержку народа.

В настоящее время в мировом сообществе большое количество государств переживает кризис легитимности политической власти. На протяжении многих десятилетий наиболее остро он проявляется в форме политической и экономической нестабильности, частых государственных переворотов, особенно в молодых развивающихся государствах. В последние годы проблема легитимности власти крайне актуальна и для многих посткоммунистических стран, в том числе и для государств, образовавшихся после распада СССР.

В этой связи следует отметить, что для поддержания легитимности политической власти используются самые разнообразные меры и средства: изменение законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями времени; создание такой системы власти, легитимность которой основана на традициях населения; легальные меры предосторожности; использование личных харизматических качеств руководителей государства и правительства; отделение политических институтов от вооруженных сил; успешное осуществление государственной политики, экономических и социальных программ; поддержание на должном уровне законности и правопорядка и др.

Как показывает практика, в конечном счете, процесс поддержания легитимности политической власти, прочность и эффективность этой власти зависит от интеллектуального потенциала и энергии ее субъектов, от их способности воспользоваться благоприятными факторами и умения нейтрализовать неблагоприятные. Постоянное воспроизводство легитимности власти делает ее прочной и надежной.

Власть как социальный феномен - одно из фундаментальных начал развития и функционирования человеческого общества. Она представляет собой особые волевые отношения между людьми в процессе их совместной деятельности, когда одни люди (субъекты) с помощью различных средств (ресурсов) побуждают к действию других (объекты) для достижения определенных целей.

Власть существует всегда и везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье; производственных и других коллективах (в том числе воинских); организациях и учреждениях; в государстве. В последнем случае мы имеем дело с верховной, политической властью, которая представляет собой специфическую форму общественных отношений между большими группами людей, реальную способность определенного класса, социальной группы, индивида проводить свою волю в сфере политики. Ядром этой власти, ее основным содержанием является государственная власть.

Политическая власть в процессе своего функционирования может по-разному восприниматься и оцениваться людьми. Положительная оценка, принятие населением власти, признание им ее права властвовать, управлять и согласие подчиняться ей выражаются понятием «легитимность». Легитимная политическая власть эффективно мобилизует большие массы людей на достижение общественно значимых целей, поскольку пользуется доверием этих масс.

Литература

Власть в жизни и наука о власти. Словарь-справочник/Под общей ред. В.Ф. Халипова. - М.: Витязь, 2004.

Громыко А.А. Политическая власть. - М.: Общ-во «Знание» РФ, 2000.

Конфисахор А.Г. Психология власти. СПб. 2004.

Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. - М.: РОССПЭН, 2001.

Луман Н. Власть/Пер. с нем./ - М.: Праксис, 2001.

Полищук В.Д., Фёдорова А.М. Легитимизация политической власти в России: Полемические заметки. - Саратов, 1999.

Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. - М., 2002.

Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Само слово «легитимность» происходит от лат. legitimus - законный. Но не всякая законная власть может быть легитимной. Уже в Средние века возникают теоретические обоснования того, что монарх, становящийся тираном и не выполняющий своего предназначения, лишает свою власть легитимности. В этом случае народ имеет право свергнуть такую власть (об этом, в частности, говорил Ф. Аквинский).

Легитимность - это уверенность народа в том, что власть будет выполнять свои обязательства; признание авторитета власти и добровольное подчинение ей; представление о правильном и целесообразном использовании властных полномочий, в том числе и насилия. Легитимная власть, как правило, способна обеспечивать стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию.

М. Вебер выделял три основных типа политического господства и соответствующие им формы легитимности:

традиционное господство - легитимность, основанная на традициях патриархального общества, например, монархия - традиционная легитимность;

харизматическое господство - легитимность, основанная на реальных или мнимых выдающихся качествах правителя, вождя, пророка - харизматическая легитимность;

господство, основанное на рационально созданных правилах - рационально-правовая легитимность законопослушных граждан в демократическом обществе.

Кроме перечисленных существуют и другие виды легитимности, например: онтологическая, идеологическая, структурная и др.

Онтологическая легитимность в наибольшей степени свойственна древнему и традиционному обществам, когда существующие нормы бытия воспринимаются людьми как естественным (внечеловеческим) образом установленный порядок, а его нарушение - как катастрофа, анархия, хаос. Это признание человеком (обществом) существующего порядка как нормы бытия, которое распространяется не только на общество, но и на все космическое пространство. Такая легитимность тесно связана с жизнью и смертью канонизированного политического вождя нации. Его жизнь олицетворяет собой власть и порядок, а смерть - анархию и хаос. История знает немало примеров, когда после смерти своего вождя народ испытывал страх перед будущим. В качестве примера можно привести смерть В.И.Ленина, И. В. Сталина, Ким Ир Сена (Северная Корея) и др.

В основеидеологической легитимности лежат определенные идеологические «конструкции» - привлекательные идеи, обещания «светлого будущего» или «нового мирового порядка», религиозные догмы и т. д. Так, коммунистическая идеология и обещания скорого построения коммунизма во многом обеспечивали легитимность советскому режиму власти; идеи национал-социа- лизма способствовали легитимизации фашистского режима в Германии. Некоторые страны Ближнего и Среднего Востока возвели ислам в ранг государственной идеологии.

Структурная легитимность основывается на утвердившихся в обществе правилах и нормах установления и смены власти, например, конституции (конституционная легитимность). Если большинство граждан недовольны существующей в обществе политической властью, то они «терпят» ее до новых выборов.

Легитимность власти тесно связана с ее эффективностью. Власть, имеющая законные основания на господство в обществе, в результате своей неэффективной политики может утратить доверие граждан и стать нелегитимной. И напротив, власть, не имеющая законных оснований, в результате эффективной политики может обрести доверие народа и стать легитимной. Процесс признания легитимности власти называется селегитимизацией, а потеря ею легитимности -делегитимизацией.

Любая политическая власть, даже самая реакционная, стремится выглядеть в глазах своего народа и в глазах мирового сообщества как эффективная и легитимная. Поэтому процесс легитимизации власти является предметом особой заботы правящей элиты. Один из самых распространенных приемов - замалчивание негативных результатов своей политики и всяческое «выпячивание» реальных и мнимых успехов. Нередко помехой в такой подмене негативных факторов на позитивные становятся независимые средства массовой информации. Нелегитимная и неэффективная власть боится вступать в диалог с обществом и со своими оппонентами, чтобы окончательно не проявить свою несостоятельность. Поэтому она всеми способами стремится ограничить деятельность независимых средств массовой информации или поставить их мод свой контроль.

11) Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:

Утилитарные;

Принудительные;

Нормативные.

Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.

Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.

Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.

Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.

Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти .

12) Термин «политическая система» был введен в политологию в 50-60-х годах XX века. .

Основателем системного подхода в политической науке принято считать американского политолога Д. Истона (р. 1917), который определял политику как «волевое распределение ценностей». В этом контексте политическая система представляет собой механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.

Системный подход позволил показать политику:

С одной стороны, как относительно самостоятельную сферу, ос­новное назначение которой - распределение ресурсов и побужде­ние к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства общества;

С другой - как часть более широкой целостности - общества. По­этому она должна реагировать на импульсы, поступающие в систе­му, предотвращать конфликты, возникающие по поводу распреде­ления ценностей между индивидами, группами.

Функциональный подход к анализу политических взаимодействий, в том числе к исследованию политической системы, предложил современный американский политолог Г. Алмонд. Он полагал, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, вы­ступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент системы (государство, партии, группы давле­ния, элиты, право и т. д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию.

В структуре политической системы можно выделить взаимосвязанные подсистемы:

Институциональная подсистема. Центральное место в ней принадлежит государству. Концентрируя в своих руках большинство ресурсов и, обладая монополией на законное насилие, государство обладает наибольшими возможностями в воздействии на различные стороны общественной жизни. В свою очередь, на государство могут воздействовать различные партии и СМИ.

Нормативная подсистема. Через нее политическая система оказывает влияние на деятельность институтов и поведение граждан.

Функциональная подсистема. Она составляет основу политического режима, деятельность которого направлена на защиту существующего механизма осуществления власти.

Коммуникативная подсистема. Она включает формы взаимодействия как внутри системы, так и взаимодействие с другими политическими системами.

Культурная подсистема. Составляет основу традиций и устойчивых представлений в обществе, а также характер и способ мышления.

Политическая система должна выполнять ряд функций:

Функция политической социализации. Приобщение индивида к политическим ценностям, следование принятым в обществе стандартам политического поведения, лояльное отношение к институтам власти.

Функция адаптации. Подготовка и отбор субъектов власти, способных находить наиболее эффективные пути решения актуальных проблем и предлагать их обществу.

Функция реагирования. Реагирование на сигналы, поступающие извне или изнутри. Данная функция позволяет системе быстро адаптироваться к изменяющимся условиям.

Экстракционная функция. Извлечение ресурсов из внешней и внутренней среды.

Дистрибутивная функция. Распределение ресурсов среди групп внутри общества.

Функция регуляции. Воздействие на общество. Это воздействие может проявляться путем введения норм и правил, на основе которых взаимодействуют индивиды, а также применение мер в отношении к нарушителям.

Типология политических систем осуществляется на основе учета различных признаков (оснований). Выделяют закрытые и открытые политические системы:

Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и са­модостаточны (примерами закрытых систем могут служить бывшие страны со­циализма - СССР, Венгрия, Болгария и др.);

Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, успешно усваивают передовые ценности иных систем, под­вижны и динамичны (развитые демократические государства Запа­да представляют собой пример открытых политических систем).

По типу режима выделяют:

Тоталитарные политические системы, для которых характерно полное подчинение личности и общества власти, регламентация и контроль за всеми сферами жизни людей со стороны государства;

Демократические политические системы, предполагающие при­оритет прав личности, контроль общества над властью.

Общепризнанной в западной политической науке является типоло­гия политических систем Г. Алмонда. Он различал их по типу поли­тической культуры и разделению политических ролей между участни­ками политического процесса. Алмонд выделил четыре типа по­литических систем:

Англо-американскую (США, Великобритания), для которой харак­терна высокая степень разделения политических ролей и функций между участниками политического процесса: государством, пар­тиями, группами интересов и т. д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Политическая система функционирует в рамках однородной культуры, ориентированной на защиту общепризнанных в обществе либераль­ных ценностей: свободы, безопасности, собственности и т. д.;

Европейско-континентальную (страны Западной Европы), отли­чающуюся расколотостью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположных ориентации, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. В ней разделение политических ролей и функций проис­ходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии и т. д. Однако наличие разнородных субкультур не мешает нахо­дить в обществе согласие, поскольку имеется общая культурная основа - либеральные ценности;

Доиндустриальные и частично индустриальные, имеющие смешан­ную политическую культуру. Они состоят из местных политиче­ских субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Поэтому найти согласие и компромисс в них, не прибегая к насилию, практически невозможно. Интеграция общества с помощью насилия приводит к концентрации власти и влияния в руках узкого круга лиц;

Тоталитарные, функционирующие на основе приоритета классо­вых, национальных или религиозных ценностей. Власть сконцен­трирована в руках монопольно правящей партии или группы лиц. Она контролирует все стороны жизнедеятельности общества и ин­дивида.

Существуют и другие классификации (типологии) политических систем, но они менее известны и распространены.

15) Идеи политического элитизма, возникнув в глубокой древности (Конфуций, Платон, Аристотель и др.), получили широкое распространение в XIX-XX в. В этот период в политической науке были разработаны концепции, обосновывающие объективную необходимость существования политической элиты в обществе. Основная идея заключалась в следующем:

Существование элит, выдвижение из них политических лидеров связано с тем, что невозможно предоставить власть каждому, осуществить прямое участие масс в реализации властных полномочий; для этого необходимо меньшинство, представляющее интересы граждан и способное управлять властными структурами.

Политическая элита - привилегированная группа, которая занима­ет руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с исполь­зованием власти. Элиты (в переводе с французского - «лучшее», «избранное»):

Представляют в политике групповые интересы;

Создают оптимальные условия для их реализации и согласования;

Формируют цели и перспективы развития общества;

Принимают стратегически важные решения и используют ресурсы государственной власти для их реализации.

Причины образования элиты:

Общество, как все сложно организованные системы, нуждается в профессиональном управляющем воздействии, что вызывает не­обходимость в разделении труда на управляющих и управляемых;

Необходимы люди, обладающие специальными знаниями, навы­ками, опытом, способные осуществлять управленческие функции;

Политическое неравенство в обществе, обусловленное неравенст­вом психических, социальных и иных условий, создает неодинаковые возможности заниматься политикой для разных социальных групп и индивидов;

Управленческий труд высоко оценивается и стимулируется в обще­стве, а близость к власти открывает широкие возможности для реа­лизации индивидуальных потребностей. Это заставляет многих людей стремиться во властные институты;

Пассивность широких слоев населения, которые, занимаясь реше­нием собственных повседневных проблем, обычно предпочитают держаться подальше от политики.

Концепция элиты, основанная на наблюдении за ре­альным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, была создана теоретиками итальянской школы полити­ческой социологии Г. Моска, В. Парето и Р. Михельсом. Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее как практику борьбы за власть.

Г. Моска осуществлял анализ роли политической элиты в обществе с помощью организационного подхода. Теория «политического класса» опирается на ряд положений:

Развитие любого общества независимо от способа социальной и политической организации направляется руководящим классом – «политическим классом»;

Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные общест­венному классу, обеспечиваются благодаря наличию у него орга­низации, структуры, позволяющих сохранять власть;

Вхождение в политический класс предполагает наличие у индиви­да особых качеств и способностей. Доступ в политический класс открывают три качества: военная доблесть, богатство, цер­ковный сан, с которыми связаны три формы аристократии - воен­ная, финансовая и церковная. По мере развития цивилизации пре­обладающим качеством становится богатство. Он отметил также две тен­денции в развитии правящего класса:

Аристократическую - стремление стать наследственными прави­телями у одной части элиты. Тогда правящий класс становится за­крытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно переживает застой;

Демократическую - стремление другой части элиты сменить преж­ние, старые слои. Если она доминирует, то правящий класс явля­ется открытым, происходит его быстрое обновление, но возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов

В. Парето вел в научный оборот термин «элита». В. Парето:

Пытался выявить факторы и предпосылки динамического равно­весия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения;

Обоснование роли элиты выводил из концепции социального рав­новесия, к которому стремится общество как система.

Используя психологический подход в анализе общества, В. Парето объяснял многообразие социальных интересов и статусов психо­логическим неравенством индивидов. Он определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам и считал, что она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся ка­чества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятель­ности. Кроме того, В. Парето разработал критерии принадлежности к элите, предложив для ка­ждой сферы человеческой деятельности систему индексов (бал­лов), характеризующих способности отдельных индивидов. Со­гласно этой системе тому, кто сумел приобрести миллион (не важ­но, честно или нечестно), выставляются 10 баллов; добившемуся состояния в тысячу лир - 6; тому, кто едва не умер от голода - 1, а попавшему в дом призрения нищих – 0 баллов.

Социальные изменения в обществе являются следствием борьбы и «циркуляции» элит;

Элита делится на правящую и неправящую (контрэлиту):

Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обла­дает харизматическими свойствами лидеров;

Контрэлита представ­ляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качест­вам, но лишена возможности принимать политические решения;

Различаются два типа элит, последовательно сменяющие друг друга:

- «львы», для которых характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властво­вания. Они хороши для стабильных ситуаций, поскольку край­не консервативны;

- «лисы», властвующие с помощью использования различных средств манипуляции, обмана, демагогии. Они чаще прибегают к подкупу, раздаче вознаграждений, нежели к угрозе примене­ния насилия. «Лисы» преобладают в условиях нестабильности, переходности, когда требуются энергичные, прагматически мыслящие и способные к преобразованиям правители;

Общество, в котором преобладают «львы», обречено на застой; об­щество, где доминируют «лисы», отличается динамичностью раз­вития;

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Р. Михельс, ставший одним из идеологов фашизма и другом Б. Муссолини Основные положения теории Р. Михельса сводятся к тому, что:

Причины политического расслоения (стратификации) и потому невозможности осуществления демократии обусловлены самой сущностью человека, политической борьбы и организаций;

Осуществление принципов демократии в западных странах невоз­можно в силу внутренне присущих политическим организациям данных обществ свойств и «олигархических тенденций» в массо­вых политических организациях партиях, профсоюзах. Поэтому демократия ведет к олигархии, превращается в нее;

Понятие «массы» имеет психологическое содержание и представ­ляет собой совокупность психических свойств массового обывате­ля: политической индифферентности, некомпетентности, потреб­ности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и т. п. Поэтому «массы» не способны к само­организации и не могут самостоятельно управлять;

Среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают поддержку своим целям со стороны «организован­ных масс»; однако сам «принцип организации», являющийся не­обходимым условием руководства «массами», приводит к возник­новению иерархии власти;

Руководство организацией предполагает наличие профессиональ­но подготовленных для этого людей, т. е. аппарата, который придает организации устойчивость, но одновременно вызывает перерождение организованной «массы». Складывающееся «профессиональное руководство» все дальше отрывается от «масс», имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Оно образует более или менее закрытый внутрен­ний круг и стремится закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным.

Сторонники демократического элитизма утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая активность угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избран­ных населением. Сама социальная ценность демократии решаю­щим образом зависит от качества элиты.

Сторонники плюралистического элитизма (плюрализм – множественность) исходят в своих теориях из того, что существует множество элит. Влияние каждой из них ограни­чено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюра­лизм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры.

В формировании политических элит можно выделить две системы отбора: 1) антрепренерскую (предпри­нимательскую) и 2) систему гильдий.

1). Антрепренерской (предпринимательской) системе присущи:

Ориентация на личностные качества кандидата, его способность нравиться людям, а не на его профессиональную компетентность и качество образования;

Отбор кандидатов на властные позиции из различных по имущест­венному положению групп общества;

Открытость, демократизм, ограниченное число фильтров, т. е. формальных требований, которым должен отвечать кандидат. Антрепренерская система предполагает острую конкуренцию меж­ду кандидатами на руководящие посты и хорошо приспособлена к требованиям времени. Система распространена в странах стабиль­ной демократии.

Наиболее существенными недостатками антрепренерской систе­мы отбора являются:

Возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект;

Слабая предсказуемость поведения кандидатов после того, как они становятся представителями элиты;

Высокая степень неоднородности элиты, возможность конфлик­тов внутри нее.

16) Большинство в политических элитах составляют те, кто, занимая лидирующие позиции, имеют сторонников, последователей, соратников.

С одной стороны, политические лидеры выполняют функцию интеграции деятельности масс в сфере политики; они объединяют, направляют политические действия своих последователей и соратников, играя роль своеобразных инструментов их консолидации.

С другой стороны, важная роль сторонников, последователей состоит в том, что они концентрируются вокруг политических лидеров, как бы выбирая их в соответствии со своими представлениями об идеальных политиках, вождях, лидерах, руководителях в конкретной исторической обстановке. Последние «превращаются» в орудие формальных или неформальных объединений этих сторонников. Именно поэтому все политические лидеры характеризуются как «избранные» по политическим предпочтениям.

Политическое лидерство – это власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям. Оно воздействует на большие массы людей, ставящие перед собой масштабные цели и испытывающие к тому же постоянное противодействие со стороны оппозиционных сил.

Политический лидер - это и центр власти, и «мозг», и «визитная карточка» тех сил, которые его выдвигают на элитарные лидирующие позиции и обеспечивают ему постоянную, длительную поддержку. Он - политический менеджер, управляющий, руководитель своих последователей и сторонников.

Типологически политическое лидерство подразделяется на:

Функции политического лидерства варьируются в зависимости от его типологических особенностей и от сущностных характеристик политических режимов, в которых оно реализуется.

При тоталитарном режиме политическое лидерство функционально обеспечивает абсолютную власть, полное господство идеологической и социально-политической системы над гражданами, государства – над обществом. Функция вождя - центральная при тоталитаризме. Все остальные лидеры лишь подражают ему в организации функционирования системы: каждый под контролем выполняет свою работу, вольнодумцев изолируют, возмущающихся уничтожают.

При авторитарном режиме среди функций политических лидеров меньшее их количество связано с насилием и принуждением, хотя они и занимают центральное место. Поддержание авторитета первого, ведущего политического функционера - важнейшая задача правящей группировки, всех средств массовой информации и элементов авторитарной системы.

Все лидеры стремятся осуществлять свои функции в формально легальном поле, с рудиментами парламентаризма.

При демократическом режиме политические лидеры выполняют свои функциональные обязанности в правовом государстве на основе принципов плюрализма, открытости и гласности, с обязательным соблюдением прав человека и гражданина. В этих условиях ведущую роль играют инициативные лидеры, умеющие самостоятельно определять политические цели и указывать важнейшие направления действий своим сторонникам, давать им обоснованную программу и увлекать за собой. При этом лидеры должны быть красноречивыми, способными привлекать к себе внимание, уметь нравиться избирателям и всем политически активным гражданам, обладать чувством юмора и такта, быть интеллигентными и эрудированными, постоянно подчеркивать свою лидирующую роль в решении политических задач.

17) Типологически политическое лидерство подразделяется на:

Рационально-легальное, осуществляемое на основе соблюдения законов, общепринятых норм и процедур (например, избранный демократическим путем президент страны).

Харизматическое, которое базируется на большой популярности, любви, обожании лидеров со стороны всех, кто оказывает им политическую поддержку, зачастую даже без обоснования;

На традиционное, всегда связанное с верой в священность определенных традиций, обычаев и верований, защищаемых и самим лидером, и элитой, и массами (духовные лидеры Хомейни, Ганди и др.);

Диктаторское политическое лидерство, попирающее законы, культивирующее культ личности, массовые репрессии и идеологическое оболванивание («вожди народа» Гитлер, Сталин). Культ личности лидера-вождя представляет собой максимально завышенную оценку его роли в истории.

Политических лидеров также делят на прогрессивных, способствующих развитию и процветанию общества, и реакционных, виновных в развале государственных и общественных структур; на реформаторов, содействующих социальным изменениям, и консерваторов, препятствующих всему новому; на независимых, самостоятельно решающих все стратегические и тактические управленческие задачи, и марионеточных, зависящих от воздействия как зарубежных государств, так и ближайшего окружения.

18) Полити́ческий режи́м (от лат. regimen - управление) - политическое управление, то есть совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе (государстве), или способ функционирования его политической системы.

Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Политический режим характеризуется рядом критериев, которые отражают состояние политической жизни общества, определяют его сущность и тип в каждом конкретном государстве. Политический режим определяется следующими критериями:

1. Полномочия главы государства, его функции и роль в системе политического руководства, характер политического лидерства.

2. Порядок, способы и механизмы формирования политической власти, прежде всего представительной, а также степень участия в ней народных масс.

3. Характеристика реальных механизмов осуществления политической власти и степень контроля за ней со стороны общества.

4. Взаимоотношения между законодательной и исполнительной ветвями власти, между её центральными и местными органами.

5. Роль и значение политической идеологии в жизни общества.

6. Мера политического плюрализма, наличие многопартийности. Положение, влияние и условия деятельности политических партий. Учет интересов меньшинства при принятии политических решений, наличие оппозиции.

7. Место и роль неполитических и негосударственных организаций и структур в политической системе общества.

8. Соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства.

9. Состояние и гарантии прав и свобод личности, степень реализации ее правового статуса.

10. Политический и юридический статус органов подавления, т.н. силовых структур государства (армии, полиции, госбезопасности).

11. Положение средств массовой информации, уровень гласности в обществе, «прозрачность» деятельности госаппарата.

12. Степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни, наличие реальных механизмов привлечения к ответственности должностных лиц, включая высших.

Таким образом, политический режим непосредственно связан с тем или иным соотношением диктатуры и демократии, включает такой показатель, как уровень и фактическая реализация прав и свобод граждан.

Поэтому политические режимы условно делят на демократические и недемократические, а последние на авторитарные и тоталитарные. Все они в «чистом» виде бывают довольно редко, чаще всего сочетают в себе черты нескольких из них, в основном смежных.

лат.Legitimus - законный) - признание народом и политическими силами правомерности, законности политической власти, ее инструментов, механизмов деятельности, а также способов ее избрания. Легитимность не является правовым процессом, поэтому с политологической точки зрения она не обладает юридическими функциями. Она фиксирует факт признания народом, а следовательно, наделяется правом предписывать нормы поведения людям. Легитимная власть поэтому взаимодоверительна. Народ доверяет власти осуществление определенных функций, а власть обязуется их выполнять, используя многообразные механизмы и способы.

Самый эффективный способ легитимности политической власти - это привлечение граждан к управлению обществом и государством, контроль за деятельностью чиновников. При этом уровень легитимности повышается. Другая тенденция свидетельствует, что чем ниже уровень легитимности, тем сильнее принуждение, и власть, опирающаяся не только на силу, есть "голая власть" (Б.Рассел).

Состояние полной легитимности - процесс очень трудно достигаемый и сохраняемый. Только в обществе с устоявшимися нормами поведения, развитой культурой власти и культурой народа, высоким уровнем социально-экономического и политического развития можно серьезно говорить о легитимности политической власти, ее отдельных органов.

Со времен М. Вебера различают три модели легитимности. Традиционная легитимность основана на обычаях, силе и верности традициям, сложившихся в конкретном обществе. Харизматическая легитимность характеризуется личной преданностью лидеру, вождю в силу его необычайных качеств. Рациональная легитимность основана на принципе рациональности, с помощью которого устанавливается политическая власть.

Можно выделить три уровня легитимности власти: идеологический, структурный и персоналистский. Идеологический уровень основан на соответствии власти определенной идеологии. Структурный уровень характеризует устойчивость политической системы общества, при которой отработаны механизмы формирования ее институтов. Персоналистская легитимность есть одобрение населением конкретного властвующего лица.

Решающим рычагом легитимности, дееспособной власти, ее силы и авторитетности выступает право, правовая культура. Если нет правозаконности как самостоятельного механизма и регулятора общественной и личной жизни, то данный вакуум заполняется властью и она приобретает функцию "правозаконной" деятельности, т.е. становится институтом "права власти". "Право власти" консервирует отчужденность власти и народа, нелегитимность отношений между ними и создает поле безнаказанности, противозаконных действий властей, порождает правовой нигилизм у граждан. В ситуации "права власти" невозможно добиться осознанной мотивировки деятельности людей, поскольку они несвободны, смяты "правой власти", которое абсолютно и не изменений, совершенствованию и т.п. Всеобщее незаконопослушание может привести к процессу десоциализации общества и государства.