Нужен ли вам полный кадр? Выбираем полупрофессиональную зеркалку Canon - кроп или полный кадр

Друзья, привет!

Сегодня хочется поговорить на тему, которая относится к разряду холиварных и по поводу которой сломано множество клавиш в форумных баталиях. Сразу оговорюсь, это не фундаментальный материал, и ставлю перед собой простую цель – помочь новым людям в мире фотографии определиться с выбором. Все. Цели спорить по теме, доказывать что-либо с пеной у рта нет и в помине, и смысла в этом нет никакого. Ах, да, все нижесказанное лишь мое скромное мнение, в простонародии Имхо.

При желании можно пропустить размышления и сразу и особенностям выбора камеры, но я все же рекомендую читать по порядку, особенно новичкам – постарался описать так, чтобы материал в голове хорошо «улегся» и был осмысленным.

О многообразии выбора и правильном мышлении

В первую очередь пишу для новичков, которые выбирают свою первую камеру и сталкиваются с безмерным океаном фотоаппаратов. Скажу так:

Не существует идеальной камеры. Существует камера, которая будет решать конкретно ваши задачи в конкретно ваших условиях лучшим образом.

Мы живем в реальном мире, и, сами того не осознавая, ежедневно решаем множество оптимизационных задач: как распределить семейный бюджет лучшим образом, как выкроить достаточно времени на отпуск и не «просесть» в рабочих делах, что лучше приготовить на ужин, чтобы больше осталось времени на отдых, в какую школу английского записаться – которая подальше с отменным преподавателем или которая рядом с работой, но с преподавателем похуже и т.д., и т.п. …

Аналогично и в мире камер. Тут тоже оптимизация вертится вокруг нескольких факторов, и очень важно правильно расставить приоритеты, чтобы максимизировать … получаемый результат (чуть не написал «прибыль» ).

Оптика — главная скрипка в вашей фотосистеме. Настройте себя на то, что бОльшая часть бюджета уйдет именно на нее. А тушку можно покупать практически «на сдачу».

По поводу многообразия камер – да, оно велико, в крупных интернет-магазинах и агрегаторах счет идет на сотни. НО! Поняв, что вам действительно нужно, можно остановиться буквально на единицах конкурирующих моделей, выбор из которых может быть сложен и для фотографов-энтузиастов, и для профессиональных фотографов, т.к., там, где заканчивается логика, вступает в игру сила бренда, предрасположенность к нему, социальное подтверждение (на что снимают ваши любимые фотографы, блогеры и просто люди, которым вы доверяете) и прочие субъективные факторы. И это нормально, ничего плохого в этом не вижу – техника, которой пользуетесь, должна приносить удовольствие от процесса использования.

Сосуществование миров – из чего выбираем?

Если присмотреться к рынку фотокамер, то основной «водораздел» проходит по линии размера матриц. Размеры матриц и их влияние мы уже рассматривали, можно ознакомиться по ссылке . Напомню, что опорные точки по размерам матриц следующие:

• Полный кадр (он же FullFrame, он же FF, он же ФФ, он же фулл-фрейм);
• Кроп (он же APS-C, имеется ввиду кроп-фактор 1.5 или 1.6);
• Micro 4/3 (кроп-фактор 2);
• Меньше Micro 4/3 (то бишь компакты с несменной оптикой и с еще большим кроп-фактором).

Есть, конечно, еще средний формат, но он очень дорог и специфичен и люди, приобретающие такую технику, точно знают, что делают и зачем им это нужно.

Камеры с размером матрицы меньше Micro 4/3 я не могу рекомендовать для новичков ввиду их ограниченной функциональности, невозможности смены оптики и худшим характеристикам матрицы. Да и по качеству картинки на их поле отчасти играют камеры топовых смартфонов. Отдельные модели могут быть неплохи, как вторая/третья легкая камера для поездок. Но в общем случае не рекомендую рассматривать их. А это значит, выбор заключается между полнокадровыми моделями и камерами с кроп-фактором (1.5, 1.6, 2), что и содержится в заголовке.

Важно! Если считаете, что ваши снимки автоматически станут лучше после перехода на полный кадр, то это не так. О том, что именно влияет на получение хорошего снимка, .

Бытует мнение, что полный кадр лучше и по возможности брать нужно именно его. Я бы не спешил с такими выводами и держал в голове, что хороша камера, которая подходит именно под ваши нужды.

Вопрос выбора между кроп и полнокадровыми моделями важен – достаточно посмотреть на цены камер и оптики, и станет понятно, что нужно четко понимать, зачем нужен полный кадр, чтобы его купить.

Что предпочитают профессионалы?

Если вы новичок-любитель, то ваш выбор – кроп, просто из-за того, что, выкидывая массу денег, вы не получите взамен ничего, просто не сумев раскрыть потенциал камеры. Если вы профессионал, то стоит задуматься о полном кадре, но вам мои размышлизмы не нужны, сами разберетесь!

Оговорюсь, что многие профессионалы-фотографы (понимаю под этим людей, для которых фотография – это основной вид деятельности) снимают на полнокадровые фотоаппараты и в меньшей степени на топовые кропы, потому что по ряду причин с ними удобнее в профессиональной деятельности (удобнее работать с широкоугольной оптикой, удобнее органы управления, всепогодность, выше ресурс затвора, если это зеркалка и т.д.). Например, на олимпиадах и спортивных соревнованиях снимают на Canon 1D X Mark II или Nikon D5. Свадебные фотографы облюбовали Canon 5D Mark III, раньше в ходу была очень практичная рабочая лошадка Nikon D700, ныне совсем старенькая. Пейзажистам, путешествующим по труднодоступным местам света, нравится высокое разрешение и динамический диапазон Nikon D810, D850.

Но это не значит, что полный кадр будет также хорош и оправдан именно для вас. Помните, на кроп можно снять все, что угодно, и даже больше)

Преимущества и недостатки полнокадровых и кроп-камер

Для удобства структурировал по полочкам преимущества и недостатки обоих типов камер.

Преимущества кропа

• удобная работа с длиннофокусной оптикой (фактически, кроп — это бесплатный встроенный телеконвертер (устройство для увеличения фокусного расстояния));
• меньшие массо-габаритные показатели, что дает возможность собрать относительно компактный комплект;
• приемлемая цена.

Недостатки кропа

• хуже работа на высоких ISO;
• меньше вариантов широкого угла;
• бюджетные и среднего ценового сегмента модели хуже по конструктиву;
• меньше видоискатель, что менее удобно при ручном фокусе.

Преимущества полного кадра

• чище картинка на высоких ISO, что означает заметно лучшую работу при съемке двигающихся объектов при недостаточном освещении (например, снимая вечерний репортаж);
• возможность получить сверхмалую ГРИП по сравнению с кропом при условии того, что в кадр помещается одинаковый по масштабу объект.
  На ГРИП не влияет размер матрицы! Важна лишь эквивалентная составляющая. Это интересная тема, но не в рамках этой статьи;
• больше динамический диапазон (совсем незначительно);
• бОльшая глубина цвета (как правило, тоже незначительно);
• видоискатель больше, чем на кропе, что удобно.

Недостатки полного кадра

• большие габариты и вес как камеры, так и объективов для нее (полнокадровые объективы больше и тяжелее);
• менее удобная работа с длиннофокусной оптикой (очень относительный минус, т.к. можно использовать телеконвертер или режим кропа на ФФ камере, что позволительно при разрешении матриц, превышающих кроповые);
• высокая цена.

Замечу, что недостатки кропа при использовании систем Micro 4/3 проявляются еще более явно, поэтому мне они чуть меньше импонируют в плане покупки в качестве первой и основной камеры. Если брать, как вторую, то отношусь к ним хорошо.

Возвращайтесь к этому списку, когда размышляете о выборе. Однако, список – это хорошо, но выбирать все равно сложно. Поэтому…

3 вопроса для простого выбора

Честно ответьте себе на следующие вопросы:

1. Каковы ваши задачи? Что планируете снимать, в каком жанре?
2. Какой бюджет на всю систему, включая оптику и аксессуары?
3. Планируется ли в будущем расширение системы, докупка оборудования? Проще – планируете ли вы в будущем вкладывать деньги в фототехнику? Если да, то в каком объеме?

Ответили? Какой вопрос вызвал больше всего затруднений? 1й и 3й, угадал? Распишу по первому вопросу – в сторону какой камеры стоит смотреть при съемке того или иного жанра.

Выбор ФФ или кропа для конкретного жанра

Путешествия – предпочтителен кроп, т.к. меньше вес. В случае потери/кражи меньше разочарований.

Пейзаж – кроп или ФФ. При большом бюджете может быть предпочтительнее ФФ ввиду большего разрешения, топовой оптики на широком угле, чуть более широкого ДД (динамического диапазона) и глубины цвета, что позволяет легче «вытягивать» детали из RAW и может сделать переходы в полутонах более плавными. Но помните, что за небольшой прирост качества в этом сегменте вы будете платить много.

Портреты – кроп или ФФ. Можно отлично снимать и на то, и на то. При желании размыть фон «в хлам» предпочтителен ФФ, но не вижу в этом смысла – кропа здесь более чем достаточно, а полностью размывать фон и делать его нечитабельным – не очень хорошая практика.

Вот где действительно нужен полный кадр, так это при съемке вечерних портретов, особенно в движении. Тут он вне конкуренции.

Ночные пейзажи – кроп или ФФ. За ФФ в этом жанре не вижу смысла переплачивать.

Студийная съемка – кроп или ФФ. Кропа будет достаточно, ФФ не даст особых преимуществ.

Концерты, клубы – ФФ предпочтителен ввиду лучшей картинки на высоких ISO. Если часто снимаете на таких мероприятиях, настоятельно советую присмотреться к полнокадровым камерам.

Спорт, дикая природа — кроп. Камера будет работать как штатный телеконвертер (). И, главное, в этом жанре важен первоклассный модуль автофокуса. Сейчас как раз есть топовые кропы с ультрашустрой фокусировкой. Как пример – Nikon D500.

Астрофотография – вероятно, ФФ, т.к. нужна хорошая картинка на высоких ISO, хорошее отношение сигнал/шум на длительных выдержках. Но это сильно специфическая тема, астро-фото никогда не снимал, и по этому вопросу нужно интересоваться у людей, снимающих звезды (там тоже есть несколько направлений).

Теперь снова вернитесь к трем вопросам выше. Отвечайте себе максимально честно, попробуйте еще раз все взвесить и оценить рационально. Эти вопросы очень важны, и лежат в основе правильного обдуманного выбора.

Вопрос цены

Вернемся к другой стороне нашей оптимизационной задачи – цене (пункт 2). Как кроп-камеры, так и полнокадровые бывают:

• бюджетные;
• среднего сегмента;
• топовые.

Сделал схематичный набросок для общего понимания распределения картины по классам фотоаппаратов в зависимости от цены. Под качеством здесь подразумеваю усредненный показатель, включающий матрицу, сборку, автофокус, работу на высоких ISO и т.п.). Может показаться, что бюджетный кроп – что-то, на что не стоит даже смотреть, хотя на самом деле современные камеры такого класса и позволят снимать многое, это уже хорошая планка.

Итак, с бюджетным и среднего класса кропом понятно – если есть деньги только на него, то и вопрос этой статьи не стоит – берите и спокойно снимайте – уверяю, при желании у вас получатся отменные работы!

Топовый полный кадр – тоже ясно. Если он вам нужен, и вы себе четко представляете, для чего, вы зря тут теряете время.

Полный кадр среднего ценового сегмента – если по жанрам, что рассматривали выше, он вам подходит и недостатки, также описанные выше не смущают, есть запас денег на развитие системы, то покупайте – однозначно останетесь довольны. В этих ценовых сегментах камер все ясно и выбор сделать не очень сложно.

Полный кадр стоит брать только при хороших финансовых возможностях, тогда это будет не внапряг.

Самое интересное же начинается на пересечении топового кропа и бюджетного полного кадра – между ними небольшая ценовая разница, и при финансовых возможностях как раз здесь начинается головная боль «А не купить ли мне полный кадр?». Что тут можно сказать? Во-первых, нужно как можно четче проработать список по жанрам выше и определить, в каких жанрах будет вестись съемка больше всего времени. Возможно, уже на этом этапе будет понятно, на чем остановиться. Во-вторых, нужно перейти к пункту 3 (подумать о готовности вкладывать деньги в фототехнику в дальнейшем).

Взять полный кадр «на вырост»?

И тут всплывает вопрос – а не взять ли мне полнокадровый фотоаппарат, чтобы начинать собирать под него оптику, т.е. на будущее? Я не сторонник такого подхода, потому что это может стать очень обременительным для личного или, что хуже, семейного бюджета. И вместо получения удовольствия можно думать, когда же получится взять еще один объектив? «Нет, не получится, возьму другой, подешевле…». К тому же, стоит помнить, что финансовые расходы на фотодело не ограничиваются связкой камера + объективы. Это также кофр или фоторюкзак, батареи, карты памяти, штативы, фильтры, вспышки, телеконвертеры, средства очистки, прочие аксессуары и … компьютер. Да-да, сегодняшняя фотолаборатория — это компьютер.

Все это затянет очень и очень прилично, не сомневайтесь. И взять одним махом даже нужное сложно. Отдельно остановлюсь на компьютере. Главная его часть для фотографа – монитор, который правильно передает цвета и за которым можно долго сидеть с относительно небольшой усталостью для глаз. Разрешение современных полнокадровых камер — 30, 42, 46, 51 МП. Это большая нагрузка на процессор и на систему накопителей/бекапов при больших объемах съемки. Для работы в редакторах важен не многоядерный, но скоростной процессор и подсистема хранилища — SSD + жесткий диск(и). Как упоминал выше, нужно подумать про бекапы, чтобы в будущем не было мучительно больно. Если такой машинки сейчас у вас нет, и вы хотите серьезно заниматься фотографией (а вы хотите, иначе вопроса выбора между полным кадром и кропом не стояло бы), смело закладывайте в расходы. А это дорого.

Да, с кроп-камерой все это тоже нужно, но объективы там дешевле (есть выбор), компьютер можно попроще, фильтры подешевле.

Итого: если решили, что вам нужен полный кадр и в обозримом будущем (1-3 года) планируете вкладываться в систему до полной ее комплектации, можно пробовать. В противном случае, лучше ограничиться кропом и получить более полную и сбалансированную систему прямо сейчас.

Расширенный опросник – насколько серьезны ваши намерения?

Выше мы рассмотрели вопросы по жанру и бюджету, которые лежат в основе правильного выбора. Сейчас проверим серьезность ваших намерений в отношении фотографии) Готовы ли вы взять в … Нет, не так. Готовы ли вы выделить место фотографии в вашей жизни на протяжении многих-многих лет?

1. Целенаправленно снимаете минимум 2 раза в месяц, получая от этого удовольствие?
2. Занимаетесь фотографией не первый год, и она вам не перестает нравиться?
3. Планируете заниматься коммерческой съемкой?
4. Готовы потратить на фототехнику и $4000 и больше?
5. У вас не один объектив?
6. Отправляясь в поездку, где предвидится свободное время/путешествие, как правило, берете с собой камеру и уделяете время съемке?
7. Не используете режим «Авто»?
8. Основной формат, в котором ведется работа – RAW?
9. Периодически проводите время в фоторедакторах (LR, PS, Capture One и т.д.)?
10. Используете что-то из следующего: штатив, внешнюю вспышку, фотофильтры, отражатели?
11. Ваш фотоархив насчитывает тысячи/десятки тысяч фотографий, которые вы периодически просматриваете?
12. Бережно храните свой фотоархив и боитесь его потерять?
13. Печатаете фотографии?
14. Вам нравится в хорошем смысле хвастаться фотографиями перед друзьями, близкими, на фото форумах?
15. Просто ловите кайф, когда снимаете, обрабатываете, печатаете фотографии, говорите о фотографии, читаете о ней?

Посчитайте ответы «да/нет». Если большинство или все «да» — ок, ваши намерения серьезны) Если частично «нет» — … Если большинство «нет» — думаю, полный кадр вам вряд ли нужен. Конечно же, этот опросник – не конечное решение, но повод для размышлений, насколько важна для вас фотография.

«Так, а какое твое мнение, что брать-то — кроп или полный кадр?» — спросите вы

Подведу итог и вставлю свои 5 копеек с личными предпочтениями. Я склоняюсь к набору верхнего сегмента кропа + хорошей оптики. В этом случае получится взять большее количество объективов хорошего качества, более полно сформировав линейку нужных вам фокусных расстояний . Если на полном кадре возьмете 1-2 объектива, то на кропе 2-4. Такой комплект будет самодостаточным для большинства жанров.

Полный кадр можно предпочесть при наличии большой суммы свободных денег и понимании, что прирост качества картинки будет совсем не такой большой, т.е. заплатите значительно больше, при этом выигрыш будет незначительный. Смотрите сами — если минусы полного кадра не играют особой роли лично для вас и есть много свободных денег, которые хочется потратить именно на фототехнику, выбор очевиден. Если же в дополнение к полнокадровой камере вы купите дешевый объектив и потом будете кушать сухари, то лучше не стоит.

Резюмируя, мне кажется, оптимум цены/качества находится где-то в окрестности топовых кроп-камер.

Такая вот сегодня вышла у нас с вами беседа. Надеюсь, не утомил, и пища для размышлений поспособствует выбору, идеальному именно для вас! Конечно же, рад вопросам, мнениям, дополнениям и прочему общению в комментариях) До встречи.

Немало отзывов вызвала наша трендоопределяющая статья « ?», отчего мы решили продолжить обсуждение здесь, ибо ряд вопросов все же остался нерешенным. Нет, мы совершенно не лукавили в статье про полный кадр - мы вообще всегда говорим правду… дело в том, что точка зрения нашей редакции немного не соответствует общей маркетинговой линии производителей фотоаппаратов. Дело в том, что в экономике (включая аппаратостроение) сегодня доминирует принцип «что лучше, то дороже», отчего из потребителя производители тянут все соки, лишь бы добиться своего - нет, души ваши им не нужны, они прекрасно обходятся и вашими деньгами. А мы с этим принципом в корне не согласны - зачем платить больше, если результат тот же (прости, Дося)?

Когда мы говорили о полном кадре, многие критиканы, очевидно, не заметили одного, посчитав, что мы не делаем разницы между полным кадром и кропом - совсем наоборот, разница между ними есть. Более того, эта разница, в принципе, даже существенна. Но сначала давайте проясним: под кропом мы, как и большинство интернет-писателей подразумеваем уменьшенный в 1.5 раза (1.6, как вариант) сенсор цифрового фотоаппарата, а под полным кадром стандарт пленки 135 с размером кадра 24×36 мм. Соответственно, есть и соответствующие объективы: кропнутые (у Canon называются EF-S, у Nikon - DX) - это те, которые специально под фотоаппараты с уменьшенной матрицей и выпускались (соответственно, только в последние несколько лет, а старые стекла все являются полнокадровыми), и при установке на полнокадровый фотоаппарат они будут сильно срезать края и углы, отчего и смысл имеют только на кропнутых фотоаппаратах.

Разница между кропом и полным кадром

На картинке выше видна визуальная разница между полным кадром формата 135 и урезанным (если, конечно, вы просматриваете сайт на 100% размера в окне браузера и имеете разрешение монитора 96 dpi). То же самое можно увидеть, если посмотреть в фотоаппарат с кропнутой матрицей и с полнокадровой с поднятым зеркалом и без объектива - только совмещать придется своими глазами. Функциональные различия этого неравенства следуют ниже.

В первую очередь, это : как можно легко посчитать, при прочих равных, она в 1.5 раза больше на кропе, чем на полном кадре, что часто может быть раздражающим фактором для фотографа, который эту разницу видит и для кого она, в конкретном кадре, критична. Больше в 1.5 раза значит ровно вполовину от того, что есть - если на полном кадре в зону резко отображаемого пространства попадает только глаз и бровь, на кропе туда легко влезет нос до самой переносицы. Вам это не критично? Вернитесь к статье «Нужен ли вам полный кадр» и забудьте о наших оговорках.

Далее, это в полтора раза большая детализация - например, в Nikon D3 зона кроп кадра (он умеет использовать только ее при съемке с объективами DX) имеет разрешение 6 Мп, в то время как весь кадр 12. Дураку понятно, что если снимать 55-мм объективом на 6-мегапиксельный Nikon D70 с одного расстояния дерево и продублировать то же самое с той же точки 85-мм объективом в паре с Nikon D3, вполне возможно, во втором случаае веточек будет заметно больше, так как те, которые не умещаются на кадре Nikon D70 в один пиксел (и, соответственно, падут жертвами алиасинга), вполне возможно, на кадре Nikon D3 в этот пиксел попадут. Это банальный пример, зато и самый показательный, потому оставим его.

От тех моментов, которые легко доказать, перейдем к тем, которые доказать сложно, но которые станут заметны при использовании.

Считается, что полный кадр сам по себе позволяет больший контраст изображения и пластичность фокуса. Естественно, все это применимо, когда мы говорим «при прочих равных» - т.е. площадь кадра и перспектива совпадают, а печатается кадр на бумаге одного размера. Визуально это вполне объяснимо: каждая комбинация линз, в принципе, имеет свой контраст и пластику, и одно дело, когда проходящий через этот оптический элемент свет ложится только на небольшую зону в центре кадра, и другое, когда распределяется по всей площади, включая края самого объектива. Если понимаете, как формируется зона нерезкости, здесь тоже понимание придет. При кропе получается, что КПД стекла дополнительно снижается на 30%.

Считается, что динамический диапазон полноразмерной матрицы шире - это действительно так, если верить спецификации производителей и тестам независимых источников. Полную информацию и сравнение можно найти, к примеру, на DXO Mark . Результаты эти тоже объяснимы - более дорогая игрушка должна все-таки выдавать более достойные результаты, иначе за нее не захотят платить больше. Впрочем, обольщаться не стоит - разница не так уж велика (см. результаты тестов).

Считается, что есть и другие, уже более субъективные отличия, вроде различного рисунка от одного объектива - естественно, с плохими объективами все будет упираться в потолок оптических ограничений, но эффект от стекол от 1000 долларов за штуку заметен будет, хотя, как мы и сказали, будет укладываться все в те же 50% прироста. Другими словами, даже на кропнутом кадре хороший объектив будет себя вести очень хорошо, а на полном еще лучше. Правда, применимо это только в том случае, когда вы знаете, как использовать дополнительный прирост качества. Согласитесь, если вы не умеете кадрировать при съемке и всегда потом кадрируете при обработке больше чем на 30% площади, вряд ли вы ощутите разницу.

Про объективы необходимо сказать и следующее: кроп-матрица сильно выигрывает в случае с длиннофокусными объективами - снимать птичек в полете в полтора раза круче, так как 200-миллиметровое стекло становится уже 300-миллиметровым просто за счет установки на фотоаппарат с маленькой матрицей (волшебство!), правда современные полнокадровые аппараты тоже так могут (или можете вы уже потом в редакторе вырезать из середины кадра 2 мегапиксела и напечатать 10×15 - будет фееричная фотка домашней кошки). С ростом фотографических навыков, говорят, фотограф переходит с телефото объективов на широкоугольные, и снимать глаза кошек на полный кадр становится неинтересно, потому начинается охота за широкоугольными объективами и стремление вместить в кадр максимум того, что находится вокруг. И если с телевиками полный кадр проигрывает, то с широкоугольными полнокадровыми объективами ситуация как раз обратная: при использовании этих стекол (вроде классного Canon 17-40/4) на коротком конце при кропе вы сильно теряете (27, конечно, широко, но не настолько, чтобы сравниться с 17) окружающее пространство из кадра.

Принято говорить также, что у полнокадровых аппаратов меньше шумы - как раз это полный бред. Все дело в том, что матрицы на аппаратах, зарекомендовавших себя низким уровнем шумов, сделаны совершенно не по современному процессу, и у них просто плотность пикселов ниже, что позволяет современным процессорам эффективно давить шум. У Nikon D3, например, плотность пикселов как у Nikon D70, а процессор и матрица на несколько поколений современнее. При сопоставимой плотности пикселов картина шумов современных фотоаппаратов тоже схожая.

Где взять полный кадр?

Для чего мы все это вверху описали? Ведь, дураку понятно, если есть полнокадровые и кропнутые аппараты, да к тому же, вторые значительно дороже, значит разница быть должна. Написали мы это, чтобы просто дать понимание ситуации: хоть отличия и есть, они все же не настолько велики, чтобы оправдать разницу в цене между кропнутым фотоаппаратом и полнокадровым. Да, ГРИП меньше, но только на 50%, и заметно это будет на открытых диафрагмах. Сегодня же, к примеру, Nikon D300 стоит в два раза меньше полнокадрового Nikon D700, да и то если вы такое соотношение где- то найдете.

И что прикажете делать фотографу, который мечтает о полном кадре? Ну, бывает такое, когда где-то зудит, и даже жена с жабой не помогают избавиться от уверенного ощущения собственной ущербности - в таких случаях, нуждающийся фотограф начинает поступать неадекватно (бросать есть, начинать экономить на сотовой связи), и все ради уверенности в том, что покупка полного кадра решит проблемы с композицией и идейностью снимка. А ведь решение лежит на поверхности.

Если вспомнить, сейчас есть сфера в фотографии, впавшая в кризис - это пленочная техника, а значит, и фотоаппарааты пленочные сейчас покупать как никогда выгодно. Ведь, по сути, неважно, на что вы снимаете, на пленку или на цифру - главное, есть ли в кадре мысль. Обычно именно умным фотографам, действительно, требуется полный кадр.

Пленка против цифры

На этот вечный вопрос фотографы давно дали ответ простым голосованием рублем (долларом) - победила цифра, причем победила совершенно не качеством, а скоростью, ради чего цифре прощается все. Да, пленка сильно проигрывает цифре в оперативности, но в качественном плане проиграет еще не скоро - динамический диапазон пленки до сих пор остается недостижимым для цифрового фотоаппарата , даже по сравнению с полнокадровыми матрицами (и терять его - непозволительная роскошь), да и детализация, в силу наличия в цифровом фотоаппарате алгоритмов интерполяции данных каналов, шумопонижения и последующего повышения четкости. Вы знаете, что кино до сих пор снимают на пленку? А ведь цифровые технологии в видео появились гораздо раньше фотографии.

К сведению, производимая до сих пор пленка еще не вымерла, потому что ушла в класс фотографов-энтузиастов и в профессиональную фотографию. Оставшиеся на рынке пара брендов (Fujifilm и Ilford - самые известные) уцелели именно благодаря наличию узкоспециальных пленок профессионального класса, Kodak медленно умирает.

Второй недостаток пленки вытекает из первого - изображение изначально существует в аналоговом виде, и для перевода его в компьютер (чтобы потом распечатать или опубликовать в сети) ее еще оцифровать нужно. Оцифровать пленочный кадр сегодня, кстати, гораздо проще, чем прежде.

Полный кадр в ваш бюджет

На рынке сегодня есть куча вариантов практически для любого фотографа. Сканеры эконом-класса - это планшетные с возможностью сканирования пленки. От обычного отличаются дополнительной лампой в крышке, которая по умолчанию закрыта специальной панелью. Более или менее хорошие начинают свои цены от 8 000 р., правда, хорошо зареком ендовали себя только единичные экземпляры, вроде Epson 4490 или более дорогой Epson V500 . Сопоставимым качеством сканирования обладают слайд-сканеры неизвестных производителей, которые, при равной цене, качество выдают чуть лучшее, но, как правило, работают с ощутимыми глюками даже под Windows, в силу своей низкой популярности - просто как пример, приводим Plustek OpticFilm 7200 . Нужно помнить, что планшетные еще и обычную бумагу могут сканировать, в то время как слайд-сканеры только под пленку и сделаны. В этом классе производители стремятся завышать номинальные спецификации сканеров, применяя кучу цифровой обработки в процессе сканирования, и если оптическое разрешение сканирования указано 4800 dpi, хорошие тестеры редко могут найти реальное разрешение хотя бы в два раза меньшее. Впрочем, даже 2400 оказывается «за глаза» (разрешение кадра получается 8.6 Мп), причем автоматика в такого уровня сканерах оставляет желать лучшего, и если руки в Фотошопе заточены правильно, рекомендуется надеяться именно на них. Стоит также обратить внимание на алгоритм оптимизации изображения - автоматика сканера настроена таким образом, что потерять детали можно быстро и надолго - помгает, впрочем, ее отключение и сканирование в 16-битном режиме, кадр тогда получается низкоконтрастным, но элементарно доводится до живого вида собственными руками. Именно так, кстати, и можно добиться максимума от сканеров нижнего уровня - системы вроде Digital ICE сделаны настолько глупо, и при использовании генерят такое количество ошибок, что делают их использование нецелесообразным. В остальном же, качество здесь вполне приемлемое, хотя и до профессионального не дотягивает - правда, преимущественно, для черно-белой пленки, так как проблемы с цветопередлачей тоже место имеют.

Следующий уровень определяется как «привиредливый фотограф», которому автоматическое качество небезразлично - ценовая категория сканеров двигается выше (примерно до 25 000 р.), и здесь все равно царствуют планшетники, вроде Epson V700 , которые уже имеют систему фокусировочных линз внутри и, действительно, толковые системы борьбы с царапинами, пылью и зернистостью. Впрочем, зернистость - это прямая противоположность цифрового шума, и ее редко кто понижает, так как она и является одним из характерных признаков пленочного кадра (выражается это в сакраментальной фотодрочерской фразе «о, пленочка!» ). Автоматика в сканерах этого класса работает очень хорошо, да и гибкости в них заметно больше, к тому же, с цветом они работают более корректно, не говоря уже о том, что более сложный оптический элемент выдает заметно лучший результат (заметно это, естественно, только опытному глазу).

Собственно, на этом можно и остановиться, потому что сканеры более высокого класса сами по себе уже не дают возможности сделать бюджетное решение - цены на слайд-сканеры профессионального уровня примерно соответствуют цене полнокадровой зеркалки, отчего только профессионалам они и интересны. При необходимости их использования нужный кадр просто можно отсканировать в лаборатории.

Итак, стоимость решения получается следующей: любой зеркальный пленочный фотоаппарат (от 6 000 до 15 000 рублей, причем даже за очень неплохие модели) плюс сканер (от 8 000 до 25 000 рублей) - наверняка достаточно приемлемая сумма, которую вы сможете себе позволить потратить. Обратите внимание, что фотоаппарат надо брать той же системы, что и ваша используемая на сегодня оптика (она должна быть полнокадровой) - для Nikon это Nikon, для Canon это Canon, переключать системы здесь смысла нет, все дело в пленке.

Что вы теряете: оперативность, возможность контроля результата непосредственно, быстроту реакции (если фотоаппарат с ручным управлением).

Что приобретаете: существенно больший динамический диапазон и ощущение «живого» кадра (а также необходимость дольше думать над кадром и экспозицией, что неплохо). Последнее никак не аргументируется, достаточно просто поснимать.

Собственно, это все. Если вам не хочется геморроя, копите деньги на полнокадровую цифру, а если нужен результат, его можно получить уже сегодня, просто купив пленочный довесок к своему парку оптики.

Хотим выразить благодарность талантливому и умному фотографу из интернета Родиону Ковенькину за оказанную консультационную поддержку при написании статьи.

Камеры с полнокадровым сенсором («full frame» камеры) пользуются сегодня большим спросом. Все больше и больше людей переходит с фотоаппаратов с кроп-фактором на камеры с большим 35 мм сенсором. Сегодня мы попытаемся понять, почему.

Что такое полнокадровая камера

Во-первых, мы должны понять, что такое полнокадровая камера и чем она отличается от камеры с кроп-фактором. Эти термины - «полный кадр» и «кроп-фактор» - относятся к одной специфической части фотоаппарата: к сенсору. Так же как пленка отвечает за фиксацию изображений на пленочной камере, так и матрица фотоаппарата предназначена для записи изображений на современных цифровых камерах. В комбинации с затвором, зеркалом и объективом, сенсор является ключевой частью системы создания изображения.

Сенсоры фотоаппаратов отличаются по размеру. Матрицы камер в телефонах даже меньше тех, что встроены в большинство «мыльниц». В общем случае, чем больше сенсор, тем лучше качество изображения.

Полнокадровый сенсор так называется из-за того, что имеет тот же размер, что и полный кадр 35мм пленки. Вы, возможно, никогда не снимали на пленку, но должны знать, как она выглядит. Примеры полнокадровых камер - это Nikon D700 и Canon 5D. Камеры с кроп-фактором имеют сенсоры меньшего размера, «кропнутого» (от англ. «crop»), т.е. урезанного. В качестве примера можно привести фотоаппараты Nikon D40, D7000 и Canon Rebel T2i и 60D.

Картинка выше прекрасно иллюстрирует разницу между полнокадровыми камерами и камерами с кроп-фактором. Все изображение - это то, что видит ваш глаз. Область, обрамленная красным прямоугольником - то, что воспринимает камера с полнокадровым сенсором. Меньшая область внутри синей рамки - то, что мы увидим через тот же объектив, но на фотоаппарате с кроп-фактором.

Размеры сенсоров могут быть совершенно разными. Камеры с кроп-фактором часто называют «APS-C» (линейка Canon Digital Rebel). Размер, находящийся между полным кадром и APS-C принято обозначать как APS-H. Это тоже камеры с кроп-фактором (сенсор меньше размера кадра в 35мм пленке), но их матрица больше, чем в APS-C камерах. В настоящий момент камеры APS-H в целом ограничены линейкой Canon 1D, например, 1D Mark IV. Если вам интересно узнать больше технических подробностей о сенсорах фотоаппаратов, обратите внимание на .

Преимущества полного кадра

Теперь, когда мы имеем лучшее представление о том, что такое полнокадровые камеры, давайте рассмотрим несколько особенностей, которые делают их столь привлекательными.

Видоискатель

На мой взгляд, главное преимущество полнокадровых фотокамер, это качество видоискателя. Если вы когда-нибудь пользовались старой пленочной SLR, вы, вероятно, были впечатлены размером и яркостью видоискателя. Более того, одним из недостатков DSLR камер с кроп-фактором является относительно небольшой видоискатель. Полнокадровые камеры в этом сильно их превосходят.

Теперь, когда у меня есть полнокадровая камера, смотря в видоискатель фотоаппарата с кроп-фактором, мне отчасти кажется, будто я гляжу в туннель. Если вы еще никогда не проверяли, как работает полнокадровый видоискатель, попробуйте обязательно. С его помощью гораздо проще производить ручную фокусировку объектива и контролировать зоны резкости в сравнении с кроп-факторными оппонентами.

Фокусное расстояние

Вы, вероятно, знаете об эффекте умножения фокусного расстояния, который дают камеры с кроп-фактором.

Я предпочитаю вид, который обеспечивает полнокадровая камера, потому что мне нравятся широкие перспективы. На моей полнокадровой 5D я часто использую для съемки свадеб объектив 24мм f/1.4. На камере с кроп-фактором эффективное фокусное расстояние этого объектива составит 36мм. Чтобы воспроизвести аналогичную картинку, вам потребуется найти объектив 16мм для камеры с кроп-фактором; фикса 16 мм f/1.4 даже не существует. Короче говоря, светосильные широкоугольные объективы гораздо проще использовать на полном кадре.

Высокие значения ISO

Если и существует один показатель производительности, который я действительно ценю в полнокадровых камерах, то это съемка на высоких значениях ISO. Больший сенсор имеет технические преимущества. Говоря простыми словами, больший сенсор позволяет производителю не втискивать в него фотоэлементы, и поэтому камера способна снимать на более высоких ISO. Фотоэлементы могут быть крупнее, и каждый будет способен воспринимать больше света.

Canon и Nikon по-разному подходят к этому вопросу. Компания Nikon выпускает камеры с большим размером сенсора, но сохраняет количество мегапикселей на довольно низком уровне, и действительно обеспечивает потрясающе высокую производительность ISO в своих аппаратах. Nikon D700, D3 и D3s - 12-мегапиксельные, однако с их помощью можно сделать удивительно качественные снимки. Canon также выпускает полнокадровые камеры с выдающимися показателями ISO, но выбирают путь высокой разрешающей способности, предлагая клиентам 21-мегапиксельную камеру 5D Mark II. В линейке Sony также присутствуют камеры этого типа, A850 и A900.

В общем говоря, полнокадровые камеры порадуют вас высокими значениями ISO ввиду большего размера сенсора. На рынке существует множество предложений от разных производителей, так что найдется что-то для каждого.

Недостатки

Полнокадровые камеры подходят не всем; некоторые фотографы выбирают камеры с кроп-фактором по ряду причин. Давайте рассмотрим некоторые из них.

Зона досягаемости

Помните, выше мы говорили об эффекте умноженного фокусного расстояния объектива, который дает камера с кроп-фактором? Для некоторых фотографов увеличенная зона досягаемости объектива является серьезным преимуществом. Например, в случае со спортивными фотографами или теми, кто снимает дикую природу, большее приближение всегда будет весомым плюсом. Один мой знакомый фотограф однажды заметил, что снимать на камеру с кроп-фактором - это все равно, что получить бесплатный 1.6х телеконвертер.

Это телеконвертер, изготовленный компанией Canon. Он увеличивает фокусное расстояние, чтобы обеспечить большее приближение. Это тот же эффект, что получается при съемке на камеры с кроп-фактором.

Цена

Приобретение хорошей техники всегда бьет по карману. Хотя полнокадровые камеры становятся более популярными, и, следовательно, скоро появятся более доступные варианты. На данный момент флагманское предложение каждого производителя - это дорогостоящая полнокадровая модель.

Многие люди полагают, что чем более популярными будут становиться полнокадровые камеры, тем ниже будет цена, пока она, в конце концов, не придет к нормальному уровню. Учитывая преимущества полного кадра, нетрудно предположить, что в обозримом будущем все DSLR камеры будут полнокадровыми. Технология будет падать в стоимости и запросто может стать стандартным предложением на рынке.

Преимущество полного кадра состоит в том, что ввиду меньшего количества доступных полнокадровых моделей, на рынке подержанных товаров их можно приобрести по лучшей цене по сравнению с камерами с кроп-фактором.

Переход на полный кадр

Итак, вы решили, что готовы к переходу на полный кадр - что же выбрать? Если вы уже инвестировали деньги в определенную систему, имеет смысл продолжать использовать ту же систему, и остановиться на полнокадровой камере соответствующего производителя.

Как обсуждалось выше, полный кадр имеет множество преимуществ. Однако стоимость может быть непреодолимым барьером для многих людей. Если вы ищете наименее дорогой вариант для перехода на полнокадровую систему, обратите внимание на подержанный Canon 5D, он может стоить до 1000$.

Многие люди совершают ошибку, вкладывая весь доступный им бюджет в «тушку» камеры. Прежде чем вы перейдете на систему с полнокадровым сенсором, убедитесь, что у вас есть объективы, которые позволят использовать все преимущества нового фотоаппарата. Проверьте совместимость вашей камеры и имеющихся объективов.

Например, объективы Nikon DX несовместимы с полнокадровыми камерами типа D700. Если вы попробуете их использовать на таком аппарате, вы получите затененные углы, эффект виньетирования. На системе Canon, объективы EF-S не будут работать на полнокадровых камерах, таких как 5D.

Все снимки, представленные выше, сделаны на полнокадровую камеру, но с разной степенью приближения для иллюстрирования различий между изображениями, которые выдает один и тот же объектив при различных кроп-факторах сенсора. Кадр сверху снят на 70мм на полный кадр - следовательно, множитель кроп-фактора отсутствует. Ниже - кадр с кроп-фактором 1.3х. 70мм, умноженные на 1.3, эквивалентны примерно 91мм. И наконец, нижний кадр показывает, как будут выглядеть те же 70мм на камере с кроп-фактором 1.6x, что равняется примерно 112мм.

Как уже было сказано, вам необходимо выбирать совместимые объективы, но помимо этого, следует также обращать внимание на те стекла, которые смогут передать все преимущества большого сенсора. Зачастую полнокадровые камеры - это модели с высоким разрешением, например, 21 Мпикс 5D Mark II. Использование дешевых и некачественных объективов сводит на нет все улучшения качества изображения, которые может обеспечить полнокадровая камера. Нам нужны хорошие объективы, чтобы подчеркнуть все детали работы этих качественных сенсоров с высокой разрешающей способностью.

Я уверен, что вы уже слышали этот совет: сначала создайте коллекцию объективов. Я искренне верю в это правило…хоть и виновен в его нарушении. Моя коллекция объективов не смогла угнаться за тратами на обновление камеры. Если бы я проходил через это снова, я бы сначала сформировал набор хороших объективов на камеру с кроп-фактором, а потом перешел бы на полнокадровую модель. Если вы думаете, что уже совсем скоро перейдете на систему с полнокадровым сенсором, помните, что следует выбирать объективы, соответствующие этой цели.

Заключение

Полнокадровая DSLR камера - восхитительный инструмент, но это всего лишь инструмент, не более того. Имея множество серьезных преимуществ, она может помочь вам получить лучшие результаты при съемке в условиях слабого освещения. Все больше и больше камер с полнокадровым сенсором становятся доступными, так что, безусловно, это формат будущего для профессионалов.

При выборе цифровой зеркалки или объекьтива важно понимать разницу между полным кадром и кропом. Эти различия, и что они означают для вашей фотографии.

Макрофотография, как эта фотография божей коровки является одной из областей, в которых размер сенсора играет разницу.

Цифровые зеркальные камеры имеют датчик, который является вещь, которая занимает место фильма. Размер этого датчика имеет большое значение, определяет характеристики камеры.

По аналогии с временами, когда все использовали 35 мм пленку, когда люди относятся к полнокадровой цифровой камере, они говорят о камере с сенсором примерно того же размера, одного полного кадра 35 — миллиметровой пленки.

APS-C

Что означает APS-C? На английском Advanced Photo System Type-C.

APS — формат пленочной камеры, Индекс ’C’ означает «Классический» вариант для использования этого типа пленки.

И на конец формат сенсора цифровых фотоаппаратов APS-C, эквивалентен «классическому» формату (type-C от Сlassic), размер кадра этого формата составляет 25,1×16,7 мм (соотношение сторон кадра 3:2).

Как это относится к вашей фотографии?

Датчик APS-C, меньше, чем датчика полного кадра. Это означает, что края изображения, соответствующего полнокадровой камере обрезаны (кадрированы) матрицей APS-C. Рисунок ниже дает вам примерное представление о том, как это выглядит. Вы видите, что полный кадр захватывает значительно большую часть сцены.

А так как матрица APS-C, меньше, он имеет особенность, заключающуюся в том, сколько мелких деталей он может захватывать, это сравнимо с тем, как художник, пишет на холсте меньшего размера.

Датчик APS-C обрезает края кадра, по сравнению с полноразмерной матрицей.

Так почему же не все используют полный датчик кадра?

Полнокадровая матрица больше, чем APS-C, и это делает камеры с ней более дорогими в изготовлении, значит и более дорогими в розничной сети.

И потому, что FF камеры имеют больший сенсор, им нужны линзы большего диаметра, что исключает возможность покупки некоторых из менее дорогих объективов, сделанных исключительно для использования с APS-C камерами.

А есть ли преимущества у APS-C

Но прежде всего нужно сказать, что полнокадровые камеры делают одни и те же вещи, что и APS-C. Они работают точно так же. Но поскольку они захватывают различные по площади участки кадра, мы можем в конечном итоге столкнуться с немного отличающимися изображениями, и отличия больше, чем просто обрезанные края кадра.

Увеличение размытия фона позволяет на первый план при условии, чтобы выделиться более

Боке

Представьте, что вы, сфотографировав цветок с камерой APS-C. Вы стоите близко к цветку, потому что вы хотите, чтобы он занимал всю фотографию. Теперь представьте себе, есть какая — то трава на заднем плане. Это трава отвлекает как-то от фотографируемого объекта, и поэтому вы хотите, размыть ее подальше, чтобы цветок был более заметным. Таким образом, вы открываете диафрагму столько, сколько вы можете, чтобы уменьшить глубину резкости, что делает траву более размытой, чем в реальности.

Теперь вы используете полнокадровую камеру и смотрите через . Тот же объектив. Те же настройки камеры. Но, удивление! Это не цветок больше не заполняет кадр. И вы видите все декорации вокруг него, которые обрезались камерой APS-C. Ну так что же делать? Вы можете сделать снимок и обрезать фотографию в редакторе изображений, и в конечном итоге получить ту же картину. Или же вы можете подойти ближе к цветку.

Перемещение ближе делает его больше и цветок снова заполняет кадр. Потому что вы теперь физически ближе к цветку, перспектива относительно цветка кажется немного более экстремальной, возможно, немного более динамичной. А теперь вы фокусируетесь опять ближе. И когда вы сфокусируетесь поближе происходит что — то действительно важное, а глубина резкости становится меньше.

А фон травы вдруг стал еще более размытым, а это означает, что цветок выделяется еще больше.

Таким образом, у вас есть один и тот же предмет, и тот же объектив, та же самая диафрагма, но полный кадр привел к совершенно иной фотографии! В этом случае, вы можете предпочесть full frame камеру.

Макросъемка

Вы восхищаетесь, когда вы видите насекомое на цветке, который вы не заметили раньше.

У вас есть макро-объектив и теперь вы хотите, чтобы это насекомое заполнило фотографию.

В этот момент камера APS-C может быть более полезной, потому что вам не нужно стоять как можно ближе к насекомому, чтобы заполнить кадр. Это может быть использовано для снижения вероятности напугать его.

Но это не все. Поскольку получение достаточно глубины резкости, как известно, затруднено в макрофотографии, вы, вероятно, также оцените небольшое увеличение глубины резкости, которая исходит от фотографирования вашего насекомое на большем расстоянии.

Глубина резкости увеличивается по мере продвижения дальше от объекта съемки. Это может дать APS-C камера. Ввиду преимущество при съемке макрофотографии, потому что они заполняют кадр с объектом съемки с большего расстояния.

Сенсор, захватывающий только центр сцены иногда может работать в ваших интересах.

О Canon APS-C камерах, таких как 70D и 7D часто говорят, кроп — фактор 1,6. Камеры Nikon APS-C (также известный как формат Nikon DX) имеют кроп — фактор около 1,5.

Кроп — фактор иногда называют мультипликативным фактором, потому что, если умножить его на фокусное расстояние объектива, вы видите разницу в том, как объектив кадрирует ваш сюжет.

Установите 100 мм объектив на полнокадровую камеру, и он ведет себя как 100 мм объектив. Но если вы установите тот же 100 мм объектив на тушку APS-C с коэффициентом 1,6, фокусное расстояние будет составлять 1,6 × 100 = 160. А 400 мм объектив на камере APS-C будет кадрировать сюжет, как гигантский 640 мм телеобъектив на полном кадре. Таким образом использование камеры APS-C вроде как делает ваши телеобъективы больше по фокусному расстоянию. Вы видите, камера APS-C на самом деле не увеличивает изображение как — либо больше, чем полный кадр. Еще одно преимущество кропа в том, что пиксели сенсора APS-C достаточно малы и упакованы в достаточно плотно, и поэтому фиксируют больше деталей. Другими словами, сочетание обрезанной датчика плюс «плотности пикселей» на самом деле может привести к некоторым преимуществам!

APS-C камера и камера полный кадр с идентичными объективами увидит различные количества оного и того же сюжета.

Выше описанное явление может быть важным для таких вещей, как фотографии дикой природы, где большинство ваших предметов съемки будет очень далеко. Но это не так хорошо для широкого угла съемки. Поскольку полнокадровые камеры имеют полное преимущество в отношении широкоугольных объективов, так как APS-C обрезает все внешние участки широкоугольного изображения, а это означает, что объектив становится не таким широкоугольным как был на full frame. Например, 20 мм широкоугольный объектив будет на APS-C иметь 32мм ф.р. и соответственно меньший угол обзора.

Ранее я упоминал аналогию с холстом художника, и я хочу вернуться к нему прямо сейчас.

Теперь мы знаем, что полные датчики кадра крупнее. Итак, представьте, что вы художник пытается нарисовать как много мелких деталей, как это возможно на холсте. Это имеет смысл, что чем больше холст вы работаете, тем легче будет.

Датчики APS-C могут попытаться отыграть какое-то преимущество, которое они потеряли в размерах, за счет уменьшения величины пикселей. Это равносильно тому, как художник используя меньший холст, вынужден использовать более тонкую кисть. Однако 35 мм матрица будет все равно в выигрыше в отношении детализации, особенно при большем количестве мегапикселей камеры (пиксель тоже будет меньше).

Итак, теперь мы знаем, что полный кадр может быть лучшим в плане детализации изображения. Таким образом, если вы хотите напечатать гигантский плакат с достаточно детализованной картинкой? В таком случае вы полный кадр может быть лучшим выбором.

Специализированные объективы

Некоторые объективы предназначены для работы только на кроп-матрицах. Поэтому если у вас есть фотоаппарат с полным кадром, вы не сможете использовать некоторые из объективов, доступных для моделей APS-C. Конечно, если вы покупаете объектив, вы должны убедиться, что он подходит для вашей камеры. Тем не менее, некоторые люди с камерами формата APS-C выбирают такие объективы, только такие линзы будут работать на полном кадре с меньшим разрешением в 2 раза. Это личное предпочтение, конечно, и на мой взгляд ошибочное и не рациональное.

Да. Даже если наши фотографии получаются в виде прямоугольников (форма матрицы прямоугольная) изображение, проецируемое объективом на самом деле круговое. Если круг изображения достаточно велик, чтобы полностью покрыть матрицу фотоаппарата, то у вас нет проблем.

Изображение, проецируемое полнокадровым объективом более чем достаточно большое для маленького датчика APS-C. Таким образом, вы потеряете участки изображения по краям.

Можете ли вы использовать объектив, сделанный исключительно для камер формата APS-C на тушке полного кадра?

Линза, сделанная только для камер формата APS-C проецирует изображение, которое не является достаточно большим для датчика полного кадра.

Объективы, сделанные для камер APS-C, вероятно, не будут работать с полнокадровой камерой Canon так как байонет другой, в случае Nikon и Pentax объектив будет подходить, на фотографии будут обрезаны по краям и в 2 раза меньшего разрешения или иметь значительное виньетирование.

По этим причинам лично я бы не советовал с помощью APS-C объектив на FF фотокамере

Преимущества полного кадра

• в полной мере использовать широкоугольные объективы
• позволяют фотографу двигаться ближе к объекту и уменьшить глубину резкости
• чем больший датчик имеет преимущества, которые могут привести к снижению шума и немного большей детализации в изображениях
• отлично подходит для пейзажной фотографии, художественной фотографии, фотографии недвижимости или пред
• большая матрица имеет светосилу – преимущество в слабом свете.

Недостатки полного кадра

• дороже, чем APS-C
• более трудно сделать снимок с отдаленным объектом, сложнее фотографировать птиц и животных, которых можно напугать.

Преимущества кропа

• Камеры APS-C дешевле
• Более дешевые объективы, так как они содержат меньше элементов и линзы меньшего диаметра
• Отлично подходят для спорта / фотографий дикой природы и макро

Недостатки кропа

• широкоугольные объективы теряют часть своего широкоугольного эффекта
• меньше размывает фон
• как общее закономерность, чем меньше матрица, тем больше шума в изображениях и немного меньше мелких деталей, меньше динамический диапазон
• если вы решите в дальнейшем перейти на полнокадровую камеру, то вы не сможете использовать свою коллекцию объективов, предназначенных для APS-C.
• Меньше в ряде случаев светочувствительность матрицы – небольшой недостаток, проявляющийся при работе на слабом свете.

Вы знаете, теперь, как, просто путем изменения размера датчика, открываются дополнительные возможности в фотографии. Помните, что оба вида камер делают все то же самое, но немного по-разному и эти различия используются максимально профессионалами в фотографии.

Вероятно, название статьи многим покажется провокационным. В ней я выскажу свое мнение - стоит ли, выбирая фотоаппарат, стремиться купить именно полнокадровую камеру. За историю своего увлечения фотографией в моих руках побывало множество разных камер - и с кроп-фактором (зеркалки, беззеркалки) и полнокадровых (Canon EOS 5D, 5d Mark II, 5D Mark III). Задумываясь, что бы я себе купил, если бы у меня не было зоопарка полнокадровой оптики Canon, я все чаще прихожу к выводу, что это был бы скорее всего фотоаппарат с кроп-фактором и скорее всего, .

В качестве сравнения я буду использовать зеркалки Canon, но в принципе, все что будет сказано ниже применимо и для других производителей - разница если и есть, то в мелочах. Итак, поехали.

Рабочее ISO

Большинство современных кропнутых камер сохраняют возможность снимать с более-менее приемлемым качеством до ISO 3200 включительно. Есть исключения как в большую, так и в меньшую сторону, но в общем и целом картина такая. Для подтверждения данного утверждения я обратился к ресурсу dpreview.com и сравнил уровень шумов в RAW у камер Canon EOS 700d, Canon EOS 60d, Canon EOS 6d, Canon EOS 5d mark III. К сожалению, тестовых снимков с более новых моделей у них не оказалось. Результат такой.

Canon EOS 700D, RAW, ISO 3200:

Пусть это будет точкой отсчета. Выбираем модель классом повыше.

Canon EOS 60D, RAW, ISO 3200:

Чуть-чуть получше - шум есть, но он имеет более мелкую структуру и его проще подавить в Lightroom без существенного снижения детализации.

А теперь полный кадр. Опытным путем подбираем ISO таким образом, чтобы уровень шумов был сопоставим с кропнутыми камерами. Оно оказалось в два раза больше, как и предполагали ранее.

Canon EOS 6D, RAW, ISO6400:

Собственно, ничего нового мы не увидели - полный кадр "рулит", рабочее ISO как минимум в 2 раза больше.

Давайте посмотрим на проблему выбора фотоаппараты не с технической точки зрения, а с точки зрения здравого смысла. При всех преимуществах полнокадровых матриц перед матрицами с кроп-фактором, не стоит забывать о том, что решающее значение на качество результата съемки оказывает по большей части оптика.

Сейчас самая дешевая полнокадровая камера Canon из новых - EOS 6D. Тушка стоит около 100 тысяч рублей. Можно найти "серую" тысяч за 90. На объектив остается 10 тысяч рублей. Что можно купить за эти деньги? Canon EF 50mm 1.1.8 STM или Canon EF 40mm 1:2.8 STM (). Можно фотографировать портреты в полный рост, средние планы, если повезет, то пейзажи. Чтобы купить универсальный зум на полный кадр, нужно раскошелиться как минимум тысяч на 25, а скорее всего - на 30 и больше. Это будет "темный" на длинном конце Canon EF 24-105mm 1:3.5-5.6 IS STM. Хотите постоянную светосилу 1:4 - цена возрастет как минимум в 2 раза (Canon 24-70mm 1:4L), а если замахнетесь на Canon 24-70mm 1:2.8L II - в 4-5 раз.

Есть еще бюджетная "элька" , но это стекло довольно старое. Он был весьма неплох на "первом пятаке" с его 13 мегапикселями, но на 21-мегапиксельном 5D mark III резкость уже не та. Недавно Canon обновил этот объектив, выпустив его вторую версию. Лично не пробовал, вероятно, разрешение у него повыше, но и стоимость нее заметно возросла по сравнению с "первым" 24-105L.

А теперь - неожиданный поворот. Отказываемся от полного кадра и покупаем за 60 тысяч рублей (или даже дешевле) Canon EOS 70D. У нас остается около 40 тысяч рублей на объектив. Давайте посмотрим, что можно на повесить на кроп за эти деньги (или чуть поднакопив/заняв)?

Обратите внимание - это объективы с постоянной светосилой 2.8 и даже 1.8! Не стоит списывать со счетов универсальные зумы с переменной светосилой, тот же Canon EF 18-135mm IS USM . Стоит относительно недорого, очень удобен в использовании.

Что касается Sigma 18-35mm 1:1.8 Art - это вообще уникальное стекло, не имеющее пока аналогов. Объектив со светосилой 1:1.8 в более чем в 2 раза светлее, чем 1:2.8 и более чем в 4 раза светлее, чем 1:4. При таком раскладе, мы получаем возможность на Canon 70D (или любой другой кропнутой тушке) снимать на вполне рабочем ISO 1600, там где полнокадровой тушке с сопоставимым по стоимости объективом Canon 24-70mm 1:4 потребуется ISO6400.

Вот такая занимательная математика. Вывод - если отказаться от приобретения полнокадровой камеры в пользу кропнутой камеры со светосильным объективом, можно сэкономить вполне весомую сумму денег и при этом не проиграть в качестве картинки. Это раз...

Фокусировка, скорострельность

Если провести сравнение характеристик 70D и 6D, то очень быстро выясняется, что "семидесятка" в этом плане более совершенна - поддерживается "гибридная" фокусировка, благодаря которой следящий автофокус будет работать при съемке видео. У 70D 19 датчиков фокусировки крестового типа, в то время как у 6D - их 11, причем крестовой только в центре. На практике эта разница будет остро ощущаться при репортажной съемке, когда нужно фотографировать что-то в движении.

А еще у 70D по сравнению с 6D выше почти в 2 раза выше скорость серийной съемки - тоже немаловажная деталь.

Хотите сочетание полного кадра, нормального автофокуса и более-менее приличной скорострельности - покупайте 5D Mark III. Простой маркетинг! Но на этот случай в кропнутом легионе есть еще один сильный игрок - Canon EOS 7D Mark II. Стоит он чуть дешевле, чем 6D, но по скорости работы не имеет себе равных среди зеркалок полупрофессионального сегмента.

Использование широкоугольной оптики

Распространенный миф - полный кадр существенно превосходит кроп в плане возможностей использования широкоугольной оптики, позволяя захыватить в кадр больший кусок пространства. Сейчас это утверждение весьма спорное, поскольку в продаже появилось большое количество сверхширокоугольных объективов, созданных специально под кроп. Причем, среди них присутсвуют вполне бюджетные решения, например, . Также не стоит забывать о широкоугольной оптике Sigma, Tamron, Tokina, Samyang. Фокусное расстояние сверхширокоугольных объективов под кроп начинается от 8 мм - есть обчные широкоугольники и "рыбьи глаза". Этого более чем достаточно, чтобы экспериментировать с перспективой на кропе.

По логике вещей стоило бы сравнить стоимость кропнутых широкоугольников с аналогичными полнокадровыми, но принцип тот же, что и при сравнении стоимости штатных зумов. Полнокадровая оптика дороже.

Телефото, макро

В этом плане кроп-фактор является неоспоримым достоинством, так как в 1.5-2 раза увеличивает масштаб объектов. Объектив 300 мм, который на полном кадре в общем-то "не пришей к собаке хвост" - для портрета 300 мм слишком много, для фотоохоты слишком мало, на кропе 1.6 превращается в 460 мм.

Недавно я баловался с переходником с Canon EF на Micro 4/3 (кроп 2) и на 300 миллиметрах (которые превратились в эквивалентные 600 мм) получал вот такие фотографии:

Портретная съемка

Художественный портрет - это наверно единственный жанр, в котором полный кадр одерживает победу над кропом. Наиболее заметна разница при использовании светосильной оптики.

Благодаря 100% использованию угла обзора объектива, с полным кадром можно снимать с относительно близкого расстояния и при этом получать мощное размытие заднего плана. Все что для этого потребуется - светосильный "портретный" объектив.

Эта фотография была сделана в репортажных условиях на Canon EOS 5D Mark II и объектив Canon EF 85mm 1:1.2L (который стоит чуть дешевле чугунного моста). Фото без обработки.

На кропе для получения подобной фотографии придется либо сокращать фокусное расстояние (например, использовать объектив до 50 мм), либо снимать с в 1.5 раза большего расстояния. И то и другое заметно уменьшит размытие заднего плана. Под это дело наш Красногорский завод выпустил довольно интересное стекло - Зенит 50mm 1:1.2.

Этот объектив появился относительно недавно, но уже обрел множество поклонников. Естественно, он не лишен недостатков, главный из которых - отсутствие автофокуса. Ближайший по характеристикам автофокусный Canon 50mm 1.4 стоит около 25 тысяч рублей, но он не стоит этих денег - унылое стекло без изюминки и "волшебства".

Из "полтинников" мне очень понравилась Sigma 50mm 1:1.4 ART, но это уже совсем другая история.

Подведем итоги

Пришло время сделать какие-то выводы.

Не так давно многие пророчили исчезновение кропнутых зеркалок как класса - их вытеснят беззеркалки. Зеркалки останутся только полнокадровые. Я в свое время тоже придерживался этого мнения. Наблюдая за ситуацией, приходится пересмотреть свое отношение к кропу и полному кадру.

Кроп никуда не денется. Со временем характеристики матриц APS-C вплотную приблизятся к полнокадровым. Даже несмотря на гонки мегапикселей. Уже сейчас рабочее ISO сенсоров формата APS-C приблизилось к тому значению, которое можно охарактеризовать как "хватает в 99% случаев". На те случаи, когда ISO не хватает, есть светосильная оптика, сделанная специально под кроп и стоит она на намного дешевле аналогичной по характеристикам полнокадровой.

Я ни в коем случае не пытаюсь отговорить вас от полного кадра! Если есть возможность купить полнокадровую тушку с хорошей оптикой, я рад за вас. Если же на оптику не хватает, и в обозримом будущем вы не планируете зарабатывать фотографией, вполне разумным будет решение о приобретении полупрофессиональной тушки с сенсором APS-C и хорошего светосильного объектива - это даст вам больше возможностей, по сравнению с полнокадровой тушкой с "темным" китовым объективом, который, собственно, убьет все преимущества.